Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ...'tan kullandıkları 27/06/2000 tarih itibariyle 6.917,75 TL kredi borcu bulunduğunu, borçlular hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların tüm borca faize yetkiye itiraz ettiklerini, takip talebinde belirtilen faizlerin sözleşmesel faizler olduğunu, fon alacakları ile ilgili zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, borç para borcu olduğundan İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduklarını, tüm bu nedenlerden dolayı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç ve masraflarla vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/307 KARAR NO : 2020/105
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ...'tan kullandıkları 27/06/2000 tarih itibariyle 6.917,75 TL kredi borcu bulunduğunu, borçlular hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların tüm borca faize yetkiye itiraz ettiklerini, takip talebinde belirtilen faizlerin sözleşmesel faizler olduğunu, fon alacakları ile ilgili zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, borç para borcu olduğundan İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduklarını, tüm bu nedenlerden dolayı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç ve masraflarla vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin tüketici kredisi sözleşmesi olduğu kanaatine varılırsa dosyanın görevsizlik kararı ile görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kredi sözleşmesine ilişkin borcun 27.06.2000 tarihinde muaccel hale gelmesi nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, 20 yıllık zamanaşımının sadece fon alacakları için geçerli olması nedeniyle TBK göre yapılan sözleşmeye dayalı alacaklarda zamanaşımının 10 yıl olduğunu, söz konusu bu adi alacağın zamanaşımına uğradıktan sonra ... A.Ş.'ye devredildiğini, 20 yıllık zamanaşımına tabi tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, eğer borç muaccel hale gelmemiş ise takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, ancak davacı tarafından takip öncesinden faiz başlatıldığını, davacının yasal orandan yüksek oranda faiz işlettiğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, zamanaşımı ve diğer nedenlerle esastan reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya esas ... 14. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyası, davacının ...'den bu alacağı temlik aldığına dair 16.02.2006 tarihli temlik sözleşmesi, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı kararı, mirasçılık belgesi, takip konusu alacağa esas teşkil eden genel kredi sözleşmeleri, hesabın katına ilişkin ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak raporlar alınmış deliller toplanmıştır. ... 14. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası incel...