Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/712 · K. 2020/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 K. 2020/105

E. 2014/712K. 2020/10513 Şubat 2020
satış sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbedel tahsilitekerrürbilirkişi raporukira alacağısatış bedelisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı ... şirketinin talebi ve seçimi üzerine ... adresinde faaliyet gösteren satıcı firma...' nden 30/12/2002 tarih ve ... nolu proforma faturada ayrıntıları belirtilen mal ekipmanların finansal kiralama yolu ile finansmanını sağlamak üzere anlaştıkları, bu kapsamda davalı şirket ile ve diğer davalı ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ...Noterliğinin 08/01/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalı şirketin satıcı firma ile mutabık kaldıkları koşullar çerçevesinde 15/01/2003 imza tarihli satış sözleşmesiyle satın alınarak davalı ... şirketine kiralanmak suretiyle teslim edildiğini, satıcı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/712 Esas KARAR NO : 2020/105

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (DAVALILARIN İFLASI AKABİNDE KAYIT KABUL OLARAK GÖRÜLMÜŞTÜR) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı ... şirketinin talebi ve seçimi üzerine ... adresinde faaliyet gösteren satıcı firma...' nden 30/12/2002 tarih ve ... nolu proforma faturada ayrıntıları belirtilen mal ekipmanların finansal kiralama yolu ile finansmanını sağlamak üzere anlaştıkları, bu kapsamda davalı şirket ile ve diğer davalı ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ...Noterliğinin 08/01/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalı şirketin satıcı firma ile mutabık kaldıkları koşullar çerçevesinde 15/01/2003 imza tarihli satış sözleşmesiyle satın alınarak davalı ... şirketine kiralanmak suretiyle teslim edildiğini, satıcı firma ile akdedilen 15/01/2003 tarihli satış sözleşmesinde mal bedelinin %15' lik kısmının peşin, %70 lik kısmının yükleme belgeleri karşılığında kalan %15' lik kısmının ise montajdan sonra ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığı, müvekkili kiralama şirketi tarafından satıcı firmaya mal bedelinin %85' ine tekabül eden 637.500 Amerikan Doları bedelinin ödendiği, malları teslim alan davalı kiracının, satıcının teslimat ile ilgili yükümlülüklerine yerine getirmediğini beyan ederek bakiye mal bedelinini satıcı tarafından sorumluluklar yerine getirildiğinde ödeyeceğini bildirdiğini, bu süreçte bakiye mal bedelini tahsil edemeyen satıcı firmanın 23/09/2008 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhinde 112.500 USD tutarın tahsiline ilişkin dava açıldığı, davanın davalılara ihbar edildiğini, finansal kiralama konusu malların anlaşma koşullarına uygun teslime dildiği gerekçesiyle adı geçen mahkemece bakiye satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğine hükmettiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, kararın onanması üzerine de müvekkili tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 07/05/2013 tarihinde 309.400,00 TL ödeme yapıldığını, bu haliyle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılması karşısında davalılar takibe itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; davalıların mezkur itirazlarının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştırlar.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/307 · K. 2020/105

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2020/169

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/513 · K. 2020/155

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/553 · K. 2020/367

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/609 · K. 2019/529

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/786

17 Kasım 2020