Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/513 · K. 2020/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/513 K. 2020/155

E. 2015/513K. 2020/15517 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadebilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre ...Noterliğinde 15.08.2007 tarih ve... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre sözleşme konusu ekipmanların kiracı olan davalıya teslim edildiğini, kiracı tarafa noter yoluyla tebliğ edilen ödeme planına göre borçlarını vadesinde ödemeyen davalı kiracının temerrüte düştüğünü, imzalanan finansal kiralama sözleşmesine ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre 60 gün süreli ... Noterliğinin 06.01.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, alacağın tahsili için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/513 KARAR NO : 2020/155

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre ...Noterliğinde 15.08.2007 tarih ve... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre sözleşme konusu ekipmanların kiracı olan davalıya teslim edildiğini, kiracı tarafa noter yoluyla tebliğ edilen ödeme planına göre borçlarını vadesinde ödemeyen davalı kiracının temerrüte düştüğünü, imzalanan finansal kiralama sözleşmesine ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre 60 gün süreli ... Noterliğinin 06.01.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, alacağın tahsili için ilk önce İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını ancak bu takibin alacağı karşılamadığını, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikli görevsizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da, sözleşmeye konu traktörü iade ettiklerini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına konu borcu ödediklerini, davacının alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre yapılmış finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, finansal kiralama sözleşmesini, ihtarnameleri, ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalılar, davaya konu traktörün teslim edildiğine ilişkin belgeleri delil olarak sunmuştur. Dava, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre yapılmış finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafın görevsizlik itirazının davaya konu sözleşmenin davacı şirket yönünden nispi ticari iş olması ve davalılar yönünden de 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 3/I-l kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Yargılama devam ederken... A.Ş. alacağı devraldığına ilişkin yazılı belge sunması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184'e göre davaya davacı sıfatıyla devam etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2020/169

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/786

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/355 · K. 2020/753

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/492 · K. 2020/563

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2020/648

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/588

5 Ekim 2020