Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... inşatının yapılmasına ilişkin üç ayrı sözleşme akdedildiğini, birinci sözleşme yükümlülükleri çerçevesinde inşaatın ikmal ve teslimi iş karşılığında davalı tarafından 13.117.754,24 TL + KDV ödeneceğinin belirlendiğini, ikinci sözleşme yükümlülükleri çerçevesinde ikmal ve teslim iş karşılığında davalı tarafından davalı tarafından 2.560.211,86 TL + KDV ödeneceği konusunda anlaşıldığını, üçüncü sözleşme çerçevesinde davacı tarafından bitirildiğinde davalı tarafından 6.133.176,83-TL ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilince sözleşme yükümlülüklerinin ifaya devamı sırasında davalı tarafından imalata uygun hakedişlerin düzenlenmediğini, inşaat imalat miktarının çok altında ödemeler yapıldığını davacı şirketin zarara...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/400 KARAR NO : 2020/611 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2012 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... inşatının yapılmasına ilişkin üç ayrı sözleşme akdedildiğini, birinci sözleşme yükümlülükleri çerçevesinde inşaatın ikmal ve teslimi iş karşılığında davalı tarafından 13.117.754,24 TL + KDV ödeneceğinin belirlendiğini, ikinci sözleşme yükümlülükleri çerçevesinde ikmal ve teslim iş karşılığında davalı tarafından davalı tarafından 2.560.211,86 TL + KDV ödeneceği konusunda anlaşıldığını, üçüncü sözleşme çerçevesinde davacı tarafından bitirildiğinde davalı tarafından 6.133.176,83-TL ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilince sözleşme yükümlülüklerinin ifaya devamı sırasında davalı tarafından imalata uygun hakedişlerin düzenlenmediğini, inşaat imalat miktarının çok altında ödemeler yapıldığını davacı şirketin zarara ugratıldığını, üç sözleşmenin de haksız olarak feshedildiğini, her üç sözleşmeye istinaden yapılan imalat seviyesinin tespiti amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2008/... Değişik iş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu aldırıldığını, bu raporda imalat bedellerinin belirlendiğini, davacı tarafından alacağa ilişkin davalıya fatura kesildiği ancak davalı tarafından muhasebeleştirilmeden faturanın kendilerine iade edildiğini, hakedişe bağlanmayan gerçekte imal edilip bedelinin davalıdan tahsil edilemeyen 3.007.552,55-TL + KDV = 3.548.912,00-TL'den davalının davacının adına ödeme yaptığı ... AŞ ve SSK Prim Ödemeleri vs.gibi bir takım bedellerin düşürülerek kalan 2.500.000,00-TL nin ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ederek durduğunu belirterek vaki itirazın iptalini, 2.500.000,00-TL bakiye alacağın kendilerine ödenmesine, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden davanın reddini talep ettiklerini, sözleşmelerin ihtarname ile feshedildiğini, davacının davalıdan talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, icra dairesi dosyasında bahsi geçen hizmetin satın alınmadığını, davalının muhasebe kayıtlarında davacı şirketin alacağının gözükmediğini, aksine müvekkilinin yüksek miktarda alacağının bulunduğunu, bu nedenle fatura asıllarının ihtarname ile davacı tarafa geri iade edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler gereği fazla ödemeler yapıldığını, buna rağmen davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, malzeme aldığı firmalara inşaatta çalışanlara yapması gereken ödemeleri ve SSK prim ödemlerini yapmadan işi yarım bırakarak inşaat mahallini terk edip gittiğini, davacı tarafından gıyaplarında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... Değişik i...