Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/724 · K. 2020/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/724 K. 2020/64

E. 2014/724K. 2020/6411 Şubat 2020
tekerrürbilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptalitazminathacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizBSMViptal davasıalacağın tahsilisıra cetveliicra takibifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş ... Ticari Şubesi ... Nak. San ve Tic. Ltd. Şti'ne 04/09/2007 tarihli 3.750.000,00-TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden Ticari Kredi kulladırıldığını, borçlular Genel Kredi Taahhütnameleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, Genel Kredi Taahhütnamesinin 6.maddesi gereği ....Noterliğinin 03/11/2008 tarih ve 16450 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1921 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınıp .... İcra Müdürlüğü 2008/21509 esas sayılı numarası ile uygulandığını, alacağı tahsile yönelik olarak borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/724 KARAR NO : 2020/64 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş ... Ticari Şubesi ... Nak. San ve Tic. Ltd. Şti'ne 04/09/2007 tarihli 3.750.000,00-TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden Ticari Kredi kulladırıldığını, borçlular Genel Kredi Taahhütnameleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, Genel Kredi Taahhütnamesinin 6.maddesi gereği ....Noterliğinin 03/11/2008 tarih ve 16450 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1921 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınıp .... İcra Müdürlüğü 2008/21509 esas sayılı numarası ile uygulandığını, alacağı tahsile yönelik olarak borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihi itibarıyla faizli alacağı ile asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, faizin %5'i oranında BSMV, icra harç masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğünün 2008/21509 esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile esas takip yapıldığını, borçlulur tarafından dosyaya borçlu olmadığından bahisle borca kısmi, faize itirazda bulunduğunu, itirazlarının iptali takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı taraftan kullandığı ticari kredilerle ilgili olarak geri ödemelerde problemler oluşmuş ve bunun akabinde müvekkil şirketin hesabı katı edildiğini, 03/11/2008 tarihinde müvekkil firmaya tebliğ edilen ihtarnamede borç miktarının 1.487.183,78-TL olduğu belirtildiğini ve bu miktarın 1 günlük süre içerisinde ödenmesi talep edildiğini, müvekkil firma ile banka arasındaki kredi ilişkisinde kullanılan krediye karşılık davalının müşteri çeki vermesi kararlaştırıldığını, bu nedenle belirtilen alacak miktarı kadar çek bankaya temlik edildiğini, davacı taraf ihtarnameden sonra .... İcra Müdürlüğünün 2008/21509 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve asıl alacak olarak 1.522.817,40-TL belirtildiğini, hesap kat ihtarında belirtilen alacak miktarı 1.487.183,78-TL olduğunu, bu nedenle aradaki farka ve fahiş faiz oranına tarafınca itiraz edildiğini, belirtilen borç miktarına karşılık bankaya temlik edilmiş bulunan çeklerle ilgili tarafına herhangi bir bilgi verilmemiş olup bu çeklerin ne kadar kısmının ödendiği tarafına bildirilmediğini, davacı taraf söz konusu çeklerden bir kısmı ile ilgili olarak da icra takibi başlatıldığını, devir ve temlik edilen çeklerle ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün 2008/21980-21826-21813-22135-22453 Esas sayılı dosyaları ile takip başlataldığını, belirtilen bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/400 · K. 2020/611

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/322 · K. 2020/918

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/376 · K. 2020/71

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/315 · K. 2020/54

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1454 · K. 2022/731

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/471 · K. 2020/650

22 Ekim 2020