Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin (eski unvanı ... Tic. Ve San. A.Ş.) iflas masasına müflis şirket ile akdettiği avukatlık ücret sözleşmesine dayanarak 612.000,00 TL tutarlı alacak kaydı talebinde bulunduğunu, iflas idaresinin talebi rüçhanlı alacak vasfında sayarak 3.sıraya kaydettiğini, ancak avukatlık kanunun 166.maddesine göre iflastan sonra tahakkuk eden ve masaya alacak olarak kabul edilen vekalet ücretlerinin rüçhanlı olduğunu, eski vekalet ücreti borcunun rüçhanlı alacak olmayacağını, bu nedenle ... İcra Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açıldığını, kaldı ki müflis hakkında müvekkili, tarafından hileli iflas şikayetinde bulunulduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas müdürlüğünün şikayeti üzerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/315 Esas KARAR NO : 2020/54 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 16/03/2009 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin (eski unvanı ... Tic. Ve San. A.Ş.) iflas masasına müflis şirket ile akdettiği avukatlık ücret sözleşmesine dayanarak 612.000,00 TL tutarlı alacak kaydı talebinde bulunduğunu, iflas idaresinin talebi rüçhanlı alacak vasfında sayarak 3.sıraya kaydettiğini, ancak avukatlık kanunun 166.maddesine göre iflastan sonra tahakkuk eden ve masaya alacak olarak kabul edilen vekalet ücretlerinin rüçhanlı olduğunu, eski vekalet ücreti borcunun rüçhanlı alacak olmayacağını, bu nedenle ... İcra Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açıldığını, kaldı ki müflis hakkında müvekkili, tarafından hileli iflas şikayetinde bulunulduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas müdürlüğünün şikayeti üzerine kamu davası açıldığını, müvekkilinin müflis şirketten 890.470,05 TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini, bu nedenle ... ATM ... E.sayılı dosyasında kayıt kabul davası açıldığını belirterek, avukatlık kanunun 20.maddesine göre müflis şirketin sıra cetvelinde 3.sıraya alınan davalıya ait 612.000,00 TL vekalet ücreti alacağının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Eski müvekkili olan müflis şirketten bakiye 612.000,00 TL vekalet ücreti alacağı olduğunu, şirketin iflası ile vekalet görevinin sona erdiğini, davacının alacağın sırasına yönelik itirazının 7 gün içinde icra hukuk mahkemesinde açacağı dava ile yapabileceğini, mahkeme dosyasındaki davanın süresinde olmadığını, kaldı ki ticaret mahkemesinin de görevli bulunmadığını, icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, görev itirazında bulunduğunu, avukatlık kanunu 166.maddesinde rüçhanlı vekalet ücreti alacağının açıklandığını, davacı itirazının esastan da bu nedenle reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235.maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. İİK 235.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının ancak alacağın masaya kayıt edilen diğer alacaklılar açabilecektir. Bu özel dava şartıdır. Bu nedenle öncelikle davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında açtığı kayıt kabul davasının sonucuna göre işlem yapmak gerekecektir. Mahkememizce bu dava dosyasının sonucu beklenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında açılan dava dosyası önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasını almış, ardından bu mahkemenin kapatılması ile .... ATM'nin ... esasını almıştır. Dava dosyasında verilen ... sayılı ve 04/07/2017 tarihli davanın kabulüne ilişkin karar tarafların istinaf etmemesi üzerine 16/10/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Böylece davacının taraf sıfatının bulunduğu anla...