Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap bakiyesi ve dayanağı olan 4 adet fatura bedeli borcunun tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmakla, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirket hakkında %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen 4...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/304 KARAR NO : 2019/220
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :09/07/2010 KARAR TARİHİ :28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap bakiyesi ve dayanağı olan 4 adet fatura bedeli borcunun tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmakla, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirket hakkında %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen 4 faturadan 31.07.2008 tarihli, 64.812,26-TL bedelli ve 22.08.2008 tarih 172.367,48-TL bedelli iki adet faturanın taraflarınca kabul edilmediğini, ve ... Noterliği kanalı ile 25.08.2008 tarihinde davacı yana iade edildiğini, dava ve icra takibi konusu 30.05.2008 tarih 15.130,80-TL ve 18.08.2008 tarih 84.000,79-TL bedelli iki adet fatura bedellerinin de davacı yana 27.10.2008 tarihinde 16.510,00-TL, 12.11.2008 tarihinde 13.235,60-TL, 25.09.2008 tarihinde 15.000USD ve 08.10.2008 tarihinde 20.000USD şeklinde ödendiğini, bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yana hiçbir borçlarının bulunmadığını, haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacı yan hakkında %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, borca itiraz sonucu takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptaline ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunda özetle; "takip tarihi itibariyle davacının 306.565,73-TL alacaklı olduğu, alacağın konusu tarafların ticari işleriyle ilgili olduğundan ticari temerrüt faizi istenebileceği ve bunun oranının 10.11.2008 temerrüt tarihi itibariyle yıllık %27 ve 11.12.2009 takip tarihi itibariyle yıllık %19 olduğu, taleple bağlı kalınarak temerrüt tarihi olan 10.11.2008'den itibaren takip tarihi olan 11.12.2009'a kadar 5.039,44-TL işlemiş faiz istenebileceği, davacı ticari defter kayıtlarına ilişkin kanaatin güçlendirilmesi için kendisine tamamlatıcı yemin verdirilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır'' denilmiştir. Dosyamızda imza incelemesi yapılmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 24/09/2014 tarihli adli tıp raporunda özetle; 1-İnceleme konusu 05/08/2008 tarih ... nolu, 06/08/2008 tarih ... nolu, 12/08/2008 tarih ... nolu, 25/06/200...