DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/64 esas 2017/55 karar sayılı 17/02/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilleri hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderttiğini, ancak icra takibine konu olan 10/01/2016 düzenleme ve 05/03/2016 vade tarihli senetle ilgili olarak, müvekkillerinin herhangi bir borçları olmadığı gibi alacaklı görünen ...'la ne ticari ne de sosyal anlamda hiçbir alışverişlerinin bulunmadığını, bunun üzerine müvekkillerinin yaptığı araştırma sonucu, alacaklı görünen ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO : 2020/353
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/64 esas 2017/55 karar sayılı 17/02/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilleri hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderttiğini, ancak icra takibine konu olan 10/01/2016 düzenleme ve 05/03/2016 vade tarihli senetle ilgili olarak, müvekkillerinin herhangi bir borçları olmadığı gibi alacaklı görünen ...'la ne ticari ne de sosyal anlamda hiçbir alışverişlerinin bulunmadığını, bunun üzerine müvekkillerinin yaptığı araştırma sonucu, alacaklı görünen ... isminden yola çıkarak, ...Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu araç kiralama sözleşmesinin aklına geldiğini ve bu senedin sözleşme altında kendilerine bilgi verilmeden imzalatıldığını ve üzerinde bedel yazılı olmayan bir sayfa olduğu kanaatine vardığını ve tarafına bu konuda gerekli bilgileri verdiğini, diğer davacı ...'in ise böyle bir imza attığını hiçbir şekilde hatırlamadığını ve imzasının taklit edildiğini düşündüğünü, davacı ... ...'nun, davalının tek başına yetkili ve ortak olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'den 25/10/2015 tarihinde imzaladığı araç kiralama sözleşmesi ile ... marka bir araç kiraladığını, davalıyı da bu vesile ile tanıdığını, kiralama bedeli olan 5.620,00-TL'nin tamamının kendileri tarafından bildirilen ... Bankası ... Şubesi ... İban no'lu hesaba ödendiğini beyan ederek, müvekkillerinin takip konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senet TTK.'nın 776. Maddesinde öngörülen bütün unsurları taşıyan, kayıtsız ve şartsız mücerret borç ikrarını içeren bono niteliğinde olduğunu, takip konusu bono üzerindeki imzaların davacılara ait olduğunu, davacıların müvekkiline borçlu olduğunu, her hangi bir ödemeninde yapılmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacılar tarafına yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya grafolog ...'a tevdii edilerek 06/08/20218 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu borçluları ... ve ... ... alacaklısı ... 10/01/2016 tanzim, 05/03/2016 ödeme günlü, 11.800 TL bedelli senet aslındaki imzalar ile ... ve ... 'ya ait mevcut imzalar rasında tanı unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ... ve ... 'nun eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savun...