E. 2017/520 K. 2020/803

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2020/803

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 2015/1485 esas 2017/144 karar sayılı 14/02/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, takip konusu bonolarda müvekkilinin borçlu göründüğünü, müvekkilinin eğitim ve askerlik döneminde kendisinin haberi olmadan usulüne uygun olarak mahalle muhtarına tebligat yapıldığını, müvekkilinin borçtan yeni haberi olduğunu, icra hukuk mahkemesinde açılması gereken imza itirazı yasal süreler geçtiğinden dolayı genel mahkemelerde bu davayı açma zarureti doğduğunu, takibe konu 12 adet bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaların ...e ait olup incelendiğinde 2 adet imzanın aynı olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, tüm bu hususlar çerçevesinde ... 11. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın emrine düzenlenen bonolar ile ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan menfi tespit davasına ilişkin borcun bonodan kaynaklandığını bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri değil asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı aleyhine düzenlenen 12 adet senet bulunmakta olup senetlerin üzerinde iki adet imzanın mevcut olduğunu, iki imzanın da ...e ait olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple imza incelemesi yapılması taleplerinin olduğunu,bir an için kabul anlamına gelmemekle birlikte imza ...e ait olmadığı düşünülse dahi, davacının ...Tic. A.Şden web ve grafik tasarım hizmeti aldığının sabit olduğunu, aldığı kurs karşılığı ödeme yapmayan borçlunun bonodaki imzaya itiraz ederek kötü niyetli bir tutumla borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilin alacağını geciktirmek için davacının davayı açtığını bildirerek, dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 25/02/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; inceleme konusu borçlusu ..., kefili ... alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. olan, 30.07.2004, 30.08.2004, 30.09.2004, 30.10.2004, 30.11.2004, 30.12.2004, 30.01.2005, ...