DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/109 esas 2015/952 karar sayılı 03/11/2015 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket tarafından ... 11. İcra Mdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını davalı şirketin icra takibine dayanak olarak takipten önce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile aldığı ihtiyati haciz kararına dayanarak davacı şirketin menkul gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz şerhi uygulandığını yine banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz miktarı üzerinden bloke...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO : 2020/617
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/109 esas 2015/952 karar sayılı 03/11/2015 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket tarafından ... 11. İcra Mdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını davalı şirketin icra takibine dayanak olarak takipten önce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile aldığı ihtiyati haciz kararına dayanarak davacı şirketin menkul gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz şerhi uygulandığını yine banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz miktarı üzerinden bloke konulduğunu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının ve davalı şirkete borcunun olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin ... olduğundan ve akdedilen sözleşme uyarınca yetkiye itiraz ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu çekin davalı şirketin ... ile aralarındaki faktoring sözleşmesine göre ciro ile davalı şirkete teslim edildiğini taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını ciro yolu ile çekin kendilerine geçtiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememiz dava doyasına konu ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla grafolog bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 29/04/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; inceleme konusu ...bank ... Şubesine ait 30/11/2014 keşide tarihli çekin arka yüzünde davacı şirkete atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilileri ... ve ...'ın eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla yeniden kök raporunu hazırlayan bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 23/12/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; inceleme konusu ...bank ... şubesine ait 30/11/2014 keşide tarihli, ... seri numaralı 12.451,54 TL'lik arka yüzünde davacı şirkete atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imza asıllarına kıyasla davacı şirket yetkilileri ... , ... ve ...'nun eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla çek nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin ...