Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili 07/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... Aş nin ... yılında kurulup diğer davacı ... nın şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, şirketin 2008 yılında ekonomik krize girdiğini, davacı ... nın dayısı ... den borç para aldığını, bu borcun teminatı olarak 23/09/2008 tarihli sözleşmede açıkca belirtilen ipotekli alacakların ( üzerinde ... lehine ipotek tesis edilen) ... ye temlik edildiğini ayrıca teminat senetleri verildiğini, bu sözleşmeyi davalı ... ... nin tanık olarak imzaladığını, taraflar arasında 05/12/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... nin toplam alacağının 6.590.000 USD olduğunun belirtildiğini, Şirketin fabrika binası üzerine başka alacaklıların haciz koydurması üzerine ... nin isteğiyle şirket hissedarları ile ... ( ... nin eşi, ... nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/615 Esas KARAR NO:2020/287
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2017 KARAR TARİHİ:25/06/2020
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili 07/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... Aş nin ... yılında kurulup diğer davacı ... nın şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, şirketin 2008 yılında ekonomik krize girdiğini, davacı ... nın dayısı ... den borç para aldığını, bu borcun teminatı olarak 23/09/2008 tarihli sözleşmede açıkca belirtilen ipotekli alacakların ( üzerinde ... lehine ipotek tesis edilen) ... ye temlik edildiğini ayrıca teminat senetleri verildiğini, bu sözleşmeyi davalı ... ... nin tanık olarak imzaladığını, taraflar arasında 05/12/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... nin toplam alacağının 6.590.000 USD olduğunun belirtildiğini, Şirketin fabrika binası üzerine başka alacaklıların haciz koydurması üzerine ... nin isteğiyle şirket hissedarları ile ... ( ... nin eşi, ... nin kızkardeşi) arasında 30/12/2008 tarihli "gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi " yapıldığını, sözleşmenin "satış bedeli ve ödeme şekli" kenar başlıklı 3. Maddesinde ".... ... tarafından satıcıya veya satıcı adına yapılmış bulunan ödemeler ile bu işlemlerle ilgili yapılacak masrafların toplamı satış bedelinden düşülecek kalan fark satıcıya (4) dört ay içerisinde ödenecektir.... tarafından bu sözleşmeden önce yapılmış bulunan tüm ödemeler ile yapılacak olan tüm ödemeler ... adına yapılmış sayılacaktır. " hükmü bulunduğunu 30/12/2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 8. Maddesinde ise " Alıcı ... nin satıcıya ve namı hesabına ödeyeceği veya daha önceden ödemiş olduğu ve satış bedelinden düşüleceği taraflarca kararlaştırılmış ve kabul edilmiş bulunan borçları dışında borçlarının olmadığı" nın kabul edildiği, 30/12/2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince ... nin şirketin borçları için ödemeler yaptığını, Davacı şirketin ....Asliye Hukuk mahkemesi nin ... esas sayılı dava dosyasında taraflar araındaki inanç sözleşmesinin ihlali nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, 18/01/2012 tarihli cevap dilekçesinin 4.sayfasında ... vekilinin satıştan önce yapılan ödemelerin taraflar arasındaki satışa sayıldığı, satış bedelinin kalan kısmınında sözleşmeden sonra ödendiği, dilekçenin 8. Sayfasında "....tüm bu ödemeler göstermektedir ki taşınmaz değerinden bile fazla bir fiyat ile müvekilimizce alınmıştır" denildiğini, aynı ifadelerin 26/03/2012 tarihli ikinci cevap dilekçesindede bulunduğunu Anılan sözleşme hükümleri ile ... nin mahkeme huzurundaki ikrarının dayı ... tarafından yapılan ödemelerin şirkete ait taşınmazın satış bedeline sayıldığını gösterdiğini, davacıların akrabalık ilişkisi ve sözleşme nedeniyle ... ye verdikleri ve satış bedelinden mahsup nedeniyle konusuz kalan senetleri iade almadıklarını, ... nin 13/10/2009 tarihinde vefa etmesinden sonra konusuz kal...