DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekili, müvekkili ... A.Ş. nezdinde iken çalınan ve hakkında ödeme yasağı bulunan 22.000,00-TL bedelli 23/03/2017 tarihli ... sayılı çek hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, kendilerinin de müracaat borçlusu olarak gösterildiğini, oysa ki meşru ve yetkili hamilin müvekkili ... A.Ş. olduğunu, ayrıca sunulu imza sirkülerinden anlaşılacağı üzeri her iki davacının kaşeleri üzerindeki imzalar sahte olduğu gibi müvekkillerinden hiçbirisin sonraki cirantalarla arasında herhangi bir ticari alış verişinin bulunmadığını belirterek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığına, cebri icra baskısı altında ödenen çek bedelinin istirdadı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/311 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekili, müvekkili ... A.Ş. nezdinde iken çalınan ve hakkında ödeme yasağı bulunan 22.000,00-TL bedelli 23/03/2017 tarihli ... sayılı çek hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, kendilerinin de müracaat borçlusu olarak gösterildiğini, oysa ki meşru ve yetkili hamilin müvekkili ... A.Ş. olduğunu, ayrıca sunulu imza sirkülerinden anlaşılacağı üzeri her iki davacının kaşeleri üzerindeki imzalar sahte olduğu gibi müvekkillerinden hiçbirisin sonraki cirantalarla arasında herhangi bir ticari alış verişinin bulunmadığını belirterek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığına, cebri icra baskısı altında ödenen çek bedelinin istirdadı ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: İhbar Olunan ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı ... firması ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava konusu çek müvekkili firma tarafından keşide edilerek ... Firmasına verildiğini, çekin ödeme gününden önce ... firmasından çekin iş yerinden çalındığı bilgisi müvekkili firmaya iletildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/ ... esas sayılı dosyasında kıymetli evrak iptali talebi taraflarına 12/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı yanın iddiası ... A.Ş. firmasının kendilerince tanınmadığını ve çekin arkasındaki cironun kendilerine ait olmadığını, ciro silsilesinin koptuğunu, takip talebinde alacaklı gözüken ...'ın yetkili ve meşru hamil olamayacağını, müvekkili firma, icra takibinde alacaklı olarak gözüken ... tarafından yapılan ihtiyati haciz işlemleri neticesinde ticari işlerinde mağdur olduğunu beyan etmiştir. Davalılardan ...ve ... San. Tic. Ltd. Şti. Vekili, müvekkilinin adını taşıyan kaşe ve kaşe üstündeki imzaların kendilerine ait olmadığını, müvekkili hakkında yapılan takipten ötürü ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/ ... esas sayılı dosyası ile sahte imzaya dayalı olarak takibin iptali davası açtıklarını, söz konusu icra takibinden kendilerinin de mağdur olduklarını, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek dava masrafları ile vekalet ücretinden muaf tutulmalarını talep etmiştir. Diğer davalılara ise usulüne uygun olarak tebligat yapılmışsa da davaya yanıt vermedikleri görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi gereğince imza inkarı iddiasına binaen takip konusu çeklerden ötürü borçlu olmadıklarının tespiti, ödenen bedelin istirdadı ve çekin istirdadı istemlerinden ibarettir. Mahkememizce her iki davacı şirketin keşide tarihi itibariyle yetkili temsilcilerinin imza örnekleri alınarak bu kişilerin keşide tarihi öncesi resmi kurumlar nezdindeki imza örnekleri de celp olunmak suretiyle mukayese edile...