Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/815 · K. 2022/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 K. 2022/335

E. 2017/815K. 2022/33527 Nisan 2022
icra takibitazminatmenfi tespithaciztespit davasıihtiyati tedbirkambiyo senediistinaf yolualacağın tahsilidava açma süresibilirkişi raporuhak düşürücü süretedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- merkezini taşıma çalışmalarına başladığını,--- ayında ise merkez adresinin taşındığını, bu durumun ---- tescil ettirildiğini, taşınma sırasında ---- müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve ---- doldurularak kullanıldığını, bu çeklerin ---- çek numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerden ------ dosyayla ----- diğer çekler içinde suç duyurusunda bulunulmuş ise de ----nolu çekler hakkında ---- soruşturma başlatılmadığını, bu durumun taraflarınca ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde öğrenildiğini, ------ hakkında da -------- suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya ------ bedelli, ------ nolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/815 Esas KARAR NO : 2022/335

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- merkezini taşıma çalışmalarına başladığını,--- ayında ise merkez adresinin taşındığını, bu durumun ---- tescil ettirildiğini, taşınma sırasında ---- müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve ---- doldurularak kullanıldığını, bu çeklerin ---- çek numaralı çekler olduğunu, iş bu çeklerden ------ dosyayla ----- diğer çekler içinde suç duyurusunda bulunulmuş ise de ----nolu çekler hakkında ---- soruşturma başlatılmadığını, bu durumun taraflarınca ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde öğrenildiğini, ------ hakkında da -------- suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya ------ bedelli, ------ nolu çek hakkında -------- müvekkili aleyhine ---------- Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takip dosyasına konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile ------- Esas sayılı dava dosyasıyla taraflarınca -------- davası açıldığını, dava devam ederken icra takip dosyası davalı ... ------------temlik edildiğinden huzurdaki davanında --------- karşı açıldığını, imzası müvekkiline ait olmayan -------- numaralı çek nedeni ile müvekkilinin icra tehdidi altında olduğunu beyan ederek İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2. Maddesi gereğince dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine icra ve iflas kanunun 72/2. Mad. Gereğince ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ------ bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının -----iddialarına ilişkin olarak davacının tüm zarar ve ziyanının dava konusu çekte ------ yapan veya yaptığı tespit edilen kişilerce karşılanması gerektiğini, davacı şirketin tüm hak, alacak ve dava taleplerini tespit edilecek kişi/lere yöneltmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın bu itibarla husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen tek bir dava ile terditli olarak veya dava yığılması şeklinde dava açıldığını, Davacının HMK 110 ve devamı maddelerine göre huzurda görülen davada davacının birbirinden bağımsız birden fazla talebini dava dilekçesinde ileri sürdüğünü, ancak Dava HMK 111e göre terditli dava niteliğinde açıldığından davacıların ------ilişkisini kurmak suretiyle talepler arasında ----- yasal zorunluluk olduğunu, davada asli davanın belirlenmesi ile hak düşürücü hususlar ve ------ dayalı red sebepleri ortaya çıkacağını, olumsuz tespit daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2021/1190

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2020/851

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2020/1102

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2020/328

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/1132

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2021/131

17 Şubat 2021