DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine--------- İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile -------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, --------- vade tarihli ---- bedelli senet, ------ vade tarihli ------- senet, ----- vade tarihli -----bedelli senet, ----- vade tarihli -------- bedelli senet gösterildiğini, iş bu senetlerle müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalı tarafa bir borcu söz konusu olmadığını, Müvekkili ile davalı taraf arasında, --------- Plaka sayılı, -------- plaka sayılı, ------- plaka sayılı ------- plaka sayılı -- adet aracın satışı hususunda şifahen anlaşıldığını, toplamda ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1175 Esas KARAR NO: 2020/328 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine--------- İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile -------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, --------- vade tarihli ---- bedelli senet, ------ vade tarihli ------- senet, ----- vade tarihli -----bedelli senet, ----- vade tarihli -------- bedelli senet gösterildiğini, iş bu senetlerle müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalı tarafa bir borcu söz konusu olmadığını, Müvekkili ile davalı taraf arasında, --------- Plaka sayılı, -------- plaka sayılı, ------- plaka sayılı ------- plaka sayılı -- adet aracın satışı hususunda şifahen anlaşıldığını, toplamda ---- bedelli sıra senedi nin taraflar arasında tanzim edildiğini, iş bu satışa konu araçlardan -------- plaka sayılı ve ------ plaka sayılı araçların satışı yapılarak müvekkile teslim edildiğini, ancak iki aracın satışı davalı tarafın vazgeçmesi ve araçların satış işlemine müsait olmaması nedeni ile tamamen davalının tasarrfu ile sağlanamadığını, satışı yapılmayan araç bedelleri müvekkilden peşinen alınmış oldudandan müvekkil iş bu senet bedellerini ödemediğini, senetlerin iadesi konusuda müvekkilin talebine davalı tarafç dönüş sağlanmadığını, davalı tarafından iade konusunda sürekli oyalandığını ve sonunda kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ------------ plakalı araçların satışı noter aracılığı ile gerçekleştirildiğini, Söz konusu araçların ödenmesi için müvekkile senetler verilmişse de takibe konu edilmiş olan senetler ödenmediğini ve --------------İcra Müdürlüğünün --------sayılı takibin açılması zaruretinin doğduğunu, takibe konu edilen senetler kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, müvekkilin ödenen senetleri iade ettiğini davacının da kabul ettiğini belirterek davanın reddini, davacı takip borçlusu aleyhine takibe konu edilen alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatını, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kapsamında mahkememizce gerekli tüm inceleme yapılmıştır. Yapılan yargılama ile dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı tarafça davacı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği görülmüştür. Davacı...