DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında güneş santrali kurulması amacıyla taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirkete çeşitli tarihlerde toplam 797,000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, işin ilerlemesi amacıyla davalıya nakit ödemelerle birlikte 15/10/2017 tarihli ve 76.939,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı şirkete ödenen bedel karşılığı hizmet tesis edilmediği gibi dava konusu çek davalıya teslim edildikten sonra da işin yapımına devam edilmediğini, davalıya yapılan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2020/470 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında güneş santrali kurulması amacıyla taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirkete çeşitli tarihlerde toplam 797,000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, işin ilerlemesi amacıyla davalıya nakit ödemelerle birlikte 15/10/2017 tarihli ve 76.939,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı şirkete ödenen bedel karşılığı hizmet tesis edilmediği gibi dava konusu çek davalıya teslim edildikten sonra da işin yapımına devam edilmediğini, davalıya yapılan ödemeler dikkate alındığında yaklaşık 68.000,00 USD karşılığı hizmetin açıkta kaldığını, müvekkili şirketin davalının sorumluluğunda kalan SSK prim ödemelerini de ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından ödemeler yapılmadığı ve malzeme temin edilmediği gibi asılsız bilgiler verilerek müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen Beykoz ... Noterliği'nin 09/10/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek ücret pusulaları ve çekin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile işlerin yapılabilmesi adına haksız bir şeklide 240.000,00 USD talep edildiğini, belirtilen nedenlerle dava konusu çekin bedelsiz kaldığını bu nedenle çekin lehtar ya da 3. kişilere ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, dava konusu çek bedelinin 18/10/2017 tarihinde davacı şirket tarafından Gold Madencilik'e ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacının çek bedeli karşılığı bir hizmet sunulmadığı ve çek tutarında bir borçlarının olmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. m.72/2 kapsamında icra takibinden önce açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında güneş santrali kurulması amacıyla bir taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacının iş sahibi davalının ise müteahhit olduğu ilişki kapsamında davacının davalıya çeşitli tarihlerde toplam 797.000,00 TL ödemeler yaptığını, bu ödemelerin bir kısmının nakit bir kısmının ise dava konusu 15/10/2017 keşide tarihli ve 76.939,00 TL miktarlı çekin de aralarında bulunduğu senetlerle yapıldığını, yapılan ödemeler kadar iş yapılmadığ...