Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/517 · K. 2020/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 K. 2020/792

E. 2017/517K. 2020/79215 Aralık 2020
icra takibibilirkişi raporumenfi tespithacizbilirkişi incelemesitespit davasıistinaf yoluhizmet alımıödeme emritakibin iptalitazminatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının şahıs şirketi olan ------ tarihinden itibaren Malatya ilinde faaliyet gösterdiği, davacının aracını satacağı zaman hakkında-------- dosyası ile başlatıldığını ve aracının üzerinde haciz olduğunu öğrendiği, davacının, icra takibinin neden kaynaklandığını araştırdığında şirketi adına kesilen----- tutarında faturadan kaynaklı olduğunu öğrendiği, faturanın ------ vasıtasıyla----- isimli şahsa gönderildiğini ve -------- şahsın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu tespit ettiğini davacının mantolama üzerine, davalının ise temizlik ürünleri üzerine faaliyet gösterdiği; dolayısıyla tarafların aynı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/517 Esas KARAR NO: 2020/792 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının şahıs şirketi olan ------ tarihinden itibaren Malatya ilinde faaliyet gösterdiği, davacının aracını satacağı zaman hakkında-------- dosyası ile başlatıldığını ve aracının üzerinde haciz olduğunu öğrendiği, davacının, icra takibinin neden kaynaklandığını araştırdığında şirketi adına kesilen----- tutarında faturadan kaynaklı olduğunu öğrendiği, faturanın ------ vasıtasıyla----- isimli şahsa gönderildiğini ve -------- şahsın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu tespit ettiğini davacının mantolama üzerine, davalının ise temizlik ürünleri üzerine faaliyet gösterdiği; dolayısıyla tarafların aynı sektörde olmadığı, davacının davalı şirket ile bu zamana kadar hiçbir ticari bağlantısının olmadığı, davacının davalıdan faturaya dayalı mal ve hizmet alımı gerçekleştirmediği, icra takibine ilişkin davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmediği, davalı firmanın yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kötü niyetle yapıldığı, haksız olarak başlatılan icra işlemleri sebebiyle, davacının aracı üzerine haciz konulduğu, davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan takip konusu faturadan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, davacının adına kayıtlı olan menkul ve gayrimenkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, takibin iptali ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzerine icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin, davacının davalının ------ satış danışmanı----vasıtasıyla ürün sipariş etmesi üzerine kurulduğu---- tarihinde davacının, kendisine ait ---- numaralı telefondan, davalının satış danışmanı ------- numarasını arayarak ürün siparişinde bulunduğu, söz konusu telefon konuşmasından sonra fatura düzenlemek amacıyla davacının, kendisinden talep edilen kaşe, adres bilgileri ile ürünün teslim adresinin -----uygulaması üzerinden davalı satış danışmanı ----- gönderdiği, davacının şirket bilgilerinin ------ adresinden araştırılmasıyla siparişe onay verildiği, davacı müşteri adına düzenlenen faturanın sipariş edilen ürünlerle birlikte davacı yanca bildirilen adrese ----- gönderildiği, söz konusu ----- alınan ekran görüntüsünde gönderinin kargo şubesinde ---- dava dışı 3. Kişiye teslim edildiğinin görüldüğü, davacı ismine gönderilen gönderinin haricen haberdar olunmasının ve özellikle ------- gönderi sahibi haricine teslim edilmiş olma ihtimalinin mevcut olamayacağı, söz konusu teslimin dava dışı 3. kişilerle davacı arasındaki organik bağın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2020/549

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2020/709

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2020/776

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2020/204

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2021/312

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2020/511

14 Ekim 2020