Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile davalı borçlunun belirlenen malzemelerin satışı konusunda anlaştığını, anlaşma gereği davalının seçtiği makine ve malzemelerin teslim edildiğini, buna ilişkin olarak ----- tarih ve 13.500 TL tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaya rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesi----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1418 Esas KARAR NO : 2020/396
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile davalı borçlunun belirlenen malzemelerin satışı konusunda anlaştığını, anlaşma gereği davalının seçtiği makine ve malzemelerin teslim edildiğini, buna ilişkin olarak ----- tarih ve 13.500 TL tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaya rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesi----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalının tüm borcu ifa ettiğini, davacının yerine getirdiği tüm mal ve hizmet tesliminin karşılığının ödendiğini, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal ve hizmet teslimi bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak başlatıldığını, ödeme emrindeki faizin hukuka aykırı olduğunu, davalının temerrrüde düşmediğini, alacağın likit ve muayyen olmadığını belirtmiş, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap borcu için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında ticari ilişki gereği davacının davalıya teslim ettiği mal ve hizmetler karşılığının davacı tarafından ifa edilip edilmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı bu itibarla İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesi-----sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------olduğu; 14.430,39 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan takip olduğu; ---- ödeme emrinin borçluya 07/11/2018 tarihinde tebliği edildiği; borçlu vekilince verilen 07/11/2018 havale tarihli borca, faiz oranına ve işlemiş faize yönelik itiraz üzerine 09/11/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına, karar verilmiş olduğu; görülmüştür. İstanbul----- gelen ---- tarihli yazı cevabına göre; dava konusu 21/06/2018 tarihli KDV dahil toplam 13.500,00 TL tutarlı faturanın, davalı şirketçe ...