Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi aracı ile çeşitli firma kişi ve kurumlara taşına hizmeti verdiğini; davalıya verdiği öğrenci taşıma hizmeti karşılığında da serbest meslek makbuzu düzenleyerek davalıya teslim ettiğini; takip konusu faturalara gelene kadar davalı tarafından verilen hizmetlere karşılık kesilen fatura bedellerinin ödendiğini; ancak, takip konusu fatura bedellerinin ödenmediğini; buna ilişkin davacı tarafından ----------- takip dosyası ile fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını; davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazıyla icra takibinin durduğunu belirtmiş, davacının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1448 Esas KARAR NO : 2020/759 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi aracı ile çeşitli firma kişi ve kurumlara taşına hizmeti verdiğini; davalıya verdiği öğrenci taşıma hizmeti karşılığında da serbest meslek makbuzu düzenleyerek davalıya teslim ettiğini; takip konusu faturalara gelene kadar davalı tarafından verilen hizmetlere karşılık kesilen fatura bedellerinin ödendiğini; ancak, takip konusu fatura bedellerinin ödenmediğini; buna ilişkin davacı tarafından ----------- takip dosyası ile fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını; davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazıyla icra takibinin durduğunu belirtmiş, davacının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu; görüldü. Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı taşıma bedelinin ödenmediğinden bahisle düzenlenen faturanın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında "taşıma sözleşmesi" bulunup bulunmadığı, sözleşme var ise bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının davalıya hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, davalının davacıya bu sözleşme kapsamında borcu bulunup bulunmadığı, var ise hangi miktarda olduğu noktasında toplanmakdır. ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı ---- takibin toplam ----asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen itiraz dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de belirlenen inceleme gününde davalı tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davacının ticari defter ve kayıt tutmakla yükümlü olmadığı anlaşıldığından inceleme ara kararından rücu edilmiştir. Davacı, davalıya hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. 6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, de...