Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ---------- tip ---- seyir halinde iken ----- idaresinde bulunan --------------- plakalı aracın geri geri çıkarken davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve tamirde olduğundan ---- gün boyunca kullanılamadığını; davacıya ait aracın kiralama işinde kullanıldığını; bu nedenle, kullanılamadığı sürede araçta kazanç kaybı meydana geldiğini; davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını; davalının başlatılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının haksız itirazının iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1337 Esas KARAR NO: 2020/404 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ---------- tip ---- seyir halinde iken ----- idaresinde bulunan --------------- plakalı aracın geri geri çıkarken davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve tamirde olduğundan ---- gün boyunca kullanılamadığını; davacıya ait aracın kiralama işinde kullanıldığını; bu nedenle, kullanılamadığı sürede araçta kazanç kaybı meydana geldiğini; davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını; davalının başlatılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kusur oranının objektif kriterlere uygun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmesinin gerektiğini; yine davacı vekili tarafından tek taraflı olarak alınan eksper raporunun delil niteliğinde olmadığını; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacı vekilinin haksız talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık:--------- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması neticesinde--------- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının miktarı ve davalı ----- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı takip dosyası içeriğine göre; -- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---------------borçlusunun--------- olduğu; takibin ---------fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen ------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ileriyle itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ------------ tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracı...