Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın-------- yılı mart ayında dergi ve katalog basımına ilişkin davacıdan hizmet almak istediğini, davacı şirketin yapmış olduğu teklifin kabul edilmesi üzerine talep edilen ürünlerin basıldığını, bu hizmet karşılığında davalı tarafa toplam 6 adet e fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisinde bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3....
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO: 2020/602 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın-------- yılı mart ayında dergi ve katalog basımına ilişkin davacıdan hizmet almak istediğini, davacı şirketin yapmış olduğu teklifin kabul edilmesi üzerine talep edilen ürünlerin basıldığını, bu hizmet karşılığında davalı tarafa toplam 6 adet e fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisinde bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasını,------------------ sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında------ ayında ------- basımına ilişkin ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davalıya bu ürünlerin teslim edilip edilmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı; noktasında toplanmaktadır. ------------ takip dosyası içeriğine göre; -------------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- borçlusunun ------- olduğu; takibin takip talebinde yazılı faturalara dayalı olarak toplam ------ alacağın asıl alacağa işleyecek fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından, ---- tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce --------tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen ------ tarihli esas rapora göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle ---------- alacağı bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların mal ve hizmet satışlarına ait BS formu ilgili ver...