Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle davalının davacıya borcu bulunduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsil edilebilmesi için davalı aleyhine ------------ sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin -- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- sayılı dosya ile tesis edilen tedbir ile durduğunu, davalının davacıya olan borcunun davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara ilişkin olarak tanzim edilen sevk irsaliyeleri ve faturalarla sabit olduğunu, davalının ------- tarihli faturalardan dolayı ------- borcu bulunduğunu, ---------- bakımından takip başlatıldığını, ticari defterlere göre davacının alacaklı olduğunu belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini; talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1139 Esas KARAR NO : 2020/566 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle davalının davacıya borcu bulunduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsil edilebilmesi için davalı aleyhine ------------ sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin -- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- sayılı dosya ile tesis edilen tedbir ile durduğunu, davalının davacıya olan borcunun davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara ilişkin olarak tanzim edilen sevk irsaliyeleri ve faturalarla sabit olduğunu, davalının ------- tarihli faturalardan dolayı ------- borcu bulunduğunu, ---------- bakımından takip başlatıldığını, ticari defterlere göre davacının alacaklı olduğunu belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya mal veya hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, davalının buna ilişkin borcu ödeyip ödemediği bu itibarla davalının ----------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--------olduğu; takibin ---------- asıl alacak - işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından verilen ------- havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin ------- tarihinde durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. ---------------- sayı ve ----- tarihli yazı cevabına göre; davacı ----------- dönemine ait ------ gönderildiği görüldü. -------- gelen ------- tarihli yazı cevabına göre; ----------- dönemine ait----------- gönderildiği görüldü. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra dairesinde usulüne uygun başlatılmış bir icra takibinin bulunması dava ön şartlarındandır. Eldeki davaya konu icra takibi ----- tarihinde başlatılmış olup borçlu hakkında -------- tarihinde 6183 sayılı Kanun'a göre başlatılacak takipler de dahil tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı şirkete geçici mühlet verilmiş olması eldeki dava yönünden olumsuz dava şartı teşkil etmektedir -------------------Somut uyuşmazlıkta; geçici...