Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 15.12.2017 tarihinde kusurlu sürücü davalı ... sevk ve idaresinde vekiledeni şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde taraflarca tutulan anlaşmalı kaza tensip tutanağında ... plakalı aracın davalı sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, meydana gelen kaza sonrasında vekiledeni şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının ... plakalı aracın %100 'lük kusuruna...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1230 Esas KARAR NO:2020/315
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 15.12.2017 tarihinde kusurlu sürücü davalı ... sevk ve idaresinde vekiledeni şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde taraflarca tutulan anlaşmalı kaza tensip tutanağında ... plakalı aracın davalı sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, meydana gelen kaza sonrasında vekiledeni şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının ... plakalı aracın %100 'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 21.500,00-TL'nin vekiledeni şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, vekiledeni tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvuru talebinin davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini beyanla, davanın kabulüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu alacağın ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;ş Sigortalı aracın, Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler içinde teminat altına alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, vekiledeni şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğunun; poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, vekiledeni şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, bununla birlikte, 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, yalnızca fatura ve makbuzlar üzerinden yapılan tespitin kabul edilemeyeceğini, üstelik bilirkişi incelemesinin de yalnızca davacı tarafından sunulan belgelere dayanmaması, ayrıntılı ve denetime elverişli olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... cevap dilekçesinde; 15.12.2017 tarihinde ... p...