Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın 10.01.2018 tarihinde davalı sürücüsü ...'nın %100 kusuru ile müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araçta hasara neden olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ye dava öncesinde yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın taleplerinin ret edildiğini, kasko sigortalı aracın (ve araç içinde bulunan emtialar) hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar tutarı 25.160,00 TL'nin dava dışı sigortalısına ödendiğini beyanla, dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1129 Esas KARAR NO:2020/730
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... firmasına ait ... plakalı aracın 10.01.2018 tarihinde davalı sürücüsü ...'nın %100 kusuru ile müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araçta hasara neden olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ye dava öncesinde yazılı başvuru yapılmış olmasına karşın taleplerinin ret edildiğini, kasko sigortalı aracın (ve araç içinde bulunan emtialar) hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar tutarı 25.160,00 TL'nin dava dışı sigortalısına ödendiğini beyanla, dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş (Eski Unvanı ... Sigorta A.Ş.) vekilinin 11.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesi, özetle; Davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ... sayılı trafik poliçesi müvekkili şirketçe temin edildiğini, davacı Sigorta Şirketi tarafından, Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısı bulunan .... Ltd. Şti. ne ait ... plakalı aracın, müvekkili şirkete sigortalı araç ile karıştığı kazada davacı yana sigortalı aracın taşıdığı emtianın hasara uğradığı ve kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen hasar tutarının ZMMS poliçesinden tahsiline başvuru üzerine, hasar talebi TTK nun amir hükümleri, poliçenin tabi olduğu genel ve özel şartlar çerçevesinde incelendiğini ve talep edilen hasarın Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin Genel Şartları Teminat kapsam dışı olduğunun tespit edildiğini, tazminat talebinin karşılanmadığını, ZMMS poliçesinin kapsamı ve hangi teminatların kapsam dahilinde olduğunun belirtildiğini, davacı sigorta şirketinin talebinin kanunun ve genel şartların teminat kapsamı içinde olmadığından reddi gerektiğini, sigortalı aracın, Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler içinde teminat altına alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 2018 yılı için 36.000 TLsı olduğunu, söz konusu kazadan dolayı da ... plakalı araçtaki hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından Kasko şirketine 36.000-TL öde...