Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında---- tarihli iki adet taşıma sözleşmesi akdedildiğini, her iki taşıma bedeli olarak ayrı ayrı ---- bedel üzerinde anlaşıldığını, davalının------tarihinde 6.497,00 TL olmak üzere toplam 13.580,00 TL ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplandığında 636,00 USD bakiye ödenmemiş alacağın bulunduğunu, davalının sözlü olarak davacıya, taşıma sözleşmesine konu emtiaların teslim edilmemesinden dolayı zarara uğradığını ve -------------- adlı kişiye 1.500 TL ödeme yaptığını beyan ettiğini, bu şahsa yapılan ödemenin şirket adına yapıldığından bahsedilemeyeceğini belirterek, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında---- tarihli iki adet taşıma sözleşmesi akdedildiğini, her iki taşıma bedeli olarak ayrı ayrı ---- bedel üzerinde anlaşıldığını, davalının------tarihinde 6.497,00 TL olmak üzere toplam 13.580,00 TL ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplandığında 636,00 USD bakiye ödenmemiş alacağın bulunduğunu, davalının sözlü olarak davacıya, taşıma sözleşmesine konu emtiaların teslim edilmemesinden dolayı zarara uğradığını ve -------------- adlı kişiye 1.500 TL ödeme yaptığını beyan ettiğini, bu şahsa yapılan ödemenin şirket adına yapıldığından bahsedilemeyeceğini belirterek, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında iki adet taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya ait emtiaları------ taşıyacağını, davalının üzerine düşen edimi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, taşımaya konu emtianın kaybolduğunu, davacının sözleşmeye aykırı olarak davalıya ait------ şirketine taşıttığını, emtiaların --------tarihinde------ giriş yapmasına rağmen davalıya teslim edilmediğini, bu hususta --------------hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, buna rağmen davalının sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, davacının da bu hususu kabul ettiğini, doktor parasının davalı tarafından yatırıldığını belirterek davanın reddini; talep etmiştir. Dava------- sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi gereği emtianın davalıya teslim edilip edilmediği, edilmedi ise davacının sözleşme gereği edimini yerine getirdiğinden bahsedilip bahsedilemeyeceği, davalı tarafından davacıya sözleşme gereği ne kadar ödeme yapıldığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün ------------sayılı takip dosyası içeriğine göre; 10/05/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ..., olduğu; takibin 636.00 USD asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik yapılan takip olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---------------tarafından düzenlenen 09/06/2020 tarihli esas rapora göre; davalının dav...