Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- çalışmalarında çalıştırıldığını; işbu çalışmalarının karşılığı davalı ---- fatura kesildiği; davalı şirket tarafından keşide edilen --- şirkete verildiğini; ancak, davalı şirket tarafından, davacı şirkete verilen çekin karşılıksız çıktığını; davalı şirket tarafından 2 adet fatura bedelinin de ödenmediğini; bu nedenlerle, İstanbul Anadolu ----- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2020/878
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- çalışmalarında çalıştırıldığını; işbu çalışmalarının karşılığı davalı ---- fatura kesildiği; davalı şirket tarafından keşide edilen --- şirkete verildiğini; ancak, davalı şirket tarafından, davacı şirkete verilen çekin karşılıksız çıktığını; davalı şirket tarafından 2 adet fatura bedelinin de ödenmediğini; bu nedenlerle, İstanbul Anadolu ----- sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını; davalı tarafından çalıştırılmak üzere alındığı iddia edilen---- tarafından alınmadığını; dava dilekçesi ekinde sunulan çalışma----- tek taraflı olarak düzenlendiğini; davalı adına imzası bulunanların herhangi bir şekilde yetkisinin bulunmadığını; faturayı imzalayanların şirket bünyesinde --- olmadıklarını; bu kişilerce imzalanan faturaların davalıyı bağlamadığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; -----hizmet alımından kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı şirkete-------- çalışmadığı, davacının dilekçesine ekli çalışma ------imzası bulunan davalı işçilerinin şirketi temsile yetkili olup olmadığı, takip konusu ---- tarihli iki adet fatura tutarı kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı; noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ----sayılı takip dosyası içeriğine göre; 28/05/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------- ve işlemiş faizin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; --------tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince icra takibine itiraz edildiği; itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan talimat ve esas bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından (Çorum ---.Asliye Hukuk Mahk...