Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin (http://www.anayasa.gov.tr/) desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir (http://hudoc.echr.coe.int/sites/tur/). This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department (http://www.anayasa.gov.tr/en/) and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/). Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque (http://www.anayasa.gov.tr/en/) et publié...
Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin (http://www.anayasa.gov.tr/) desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir (http://hudoc.echr.coe.int/sites/tur/). This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department (http://www.anayasa.gov.tr/en/) and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/). Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque (http://www.anayasa.gov.tr/en/) et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme (http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/). ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (AR-İÇ) BİLGİ NOTU AİHM KARARLARI 2014/64 BAYAR/TÜRKİYE (N. 1) (39690/06) Karar metni İlgili Maddeler AİHS 6, 10 ve P1/1 Hak ve Özgürlükler Adil Yargılanma Hakkı, İfade Hürriyeti Anahtar Kelimeler Mahkemeye erişim hakkı, İfade hürriyetinin sınırlanması, demokratik toplumda gereklilik Davanın Özü — Mahkeme ifade hürriyeti açısından müdahalenin demokratik toplumda gerekli olup olmadığını değerlendirirken ilgili yazıda kullanılan kavramlara, yazının yayınlandığı ortama ve şartlara, incelemesine sunulan olayı çevreleyen koşullara bakmaktadır. Yazının bütününün şiddetin kullanımına, ayaklanmaya veya silahlı mücadeleye çağrıyı ve kin ve nefret söylemini içerip içermediği bu değerlendirmede dikkate alınacak hususlardır. — Mahkemeye göre ceza yargılamasının önemli bir aşaması olan temyiz, sanık açısından hayati değerdedir. Bu nedenle somut olay bağlamında başvurucunun temyiz hakkının kısıtlanması mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir müdahaledir ve hakkın özüne halel getirmektedir. KARARIN ÖZETİ Olaylar ve Olgular Ülkede Özgür Gündem Gazetesinin yazı işleri müdürü olan başvurucu ve gazetenin imtiyaz sahibi hakkında Gazetede A. Öcalan’ın görüşlerini işleyen bir makale yayınlanması nedeniyle 2004 yılında 3713 sayılı Kanun’un 6. maddesinin 2 ve 4. fıkralarına dayanarak dava açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi tarafından başvurucu hakkında 1295 TL, diğer sanık hakkında 3.111 TL adli para cezasına hükmedilmiştir. Derece Mahkemesi kararında, kararın “sanıklarca temyiz edilme hakkının bulunduğu” da açıkça ifade edilmiştir. Başvurucu temyiz dilekçesinde ifade hürriyetinin ihlal edildiğini belirtmiş ancak temyiz talebi, adli para cezasının miktarı 2.000 TL’yi geçmediğinden kararın temyizinin kabil olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. İddialar: Başvurucu anılan karar sebeb...