© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BAŞBİLEN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 35872/08) KARAR STRAZBURG 26 Nisan 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. BAŞBİLEN / TÜRKİYE KARARI 1 Başbilen / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar Işıl...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BAŞBİLEN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 35872/08) KARAR STRAZBURG 26 Nisan 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
BAŞBİLEN / TÜRKİYE KARARI 1 Başbilen / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 26 Nisan 2016 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonucunda, aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde, Vehbi Başbilen ve Keziban Başbilen (“başvuranlar”) adlı iki Türk vatandaşı tarafından, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine uygun olarak, 17 Temmuz 2008 tarihinde, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Mahkemeye yapılmış olan bir başvuru (no. 35872/08) bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Ankara Barosuna bağlı avukat S.R. Başbilen tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise, kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar, oğullarının ölümünün ardındaki nedenlerin açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla ulusal makamlar tarafından makul ve yeterli adımların atılmadığını ileri sürmüşlerdir. Başvuranlar, özellikle de
2 BAŞBİLEN / TÜRKİYE KARARI soruşturma sürecinde yaşanan aşırı gecikmeler ve çeşitli eksikliklerden şikâyetçi olmuşlardır. 4. Başvuru, 24 Kasım 2014 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir. OLAYLAR 5. Başvuranlar, sırasıyla 1953 ve 1950 doğumlu olup, Ankara’da ikamet etmektedirler. Başvuranlar, Türk Silahlı Kuvvetleri için teknoloji üreten bir savunma sanayi şirketi olan Aselsan’da mühendis olarak görev yapan Hüseyin Başbilen’in anne ve babasıdır. 6. Hüseyin Başbilen’in eşi, 4 Ağustos 2006 tarihinde öğlen saatlerinde polis merkezine giderek eşinin sabahtan beri kayıp olduğunu bildirmiştir. 7. Ankara’nın Altındağ ilçesine bağlı Aydıncık köyünün muhtarı, 5 Ağustos 2006 tarihinde, saat 21.00 sularında, köy mezarlığının yakınlarında bir araç bulunduğunu jandarmaya bildirmiştir. Jandarma görevlileri saat 21.30’da olay yerine varmışlar ve araçta Hüseyin Başbilen’in cesedine ulaşmışlardır. I. 2006/131472 SAYILI SORUŞTURMA 8. 6 Ağustos 2006 tarihinde olay yeri inceleme raporu hazırlan...