DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ahşap kapı ve pencere işleri ile iştigal ettiğini ve ---------- ile ilişkili olduğu tespit edilmesi nedeniyle kayyım atanan -------------------- bir çok projedeki dairelerin iç kapıları, vestiyer ve pervazları ve süpürgeliklerin imalat ve montajının müvekkil şirket tarafından yapılarak teslim edildiğini, son olarak davalı şirketin yapmakta olduğu ------------- projesindeki dairelerin laminant kaplamalı iç kapılarının imalatı ve montajı ile ilgili olarak taraflar arasında -------- tarihli------- ile aynı projedeki ----------- kaplamalı daire giriş kapılarının imalat ve montajı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/926 Esas KARAR NO: 2019/1233 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ahşap kapı ve pencere işleri ile iştigal ettiğini ve ---------- ile ilişkili olduğu tespit edilmesi nedeniyle kayyım atanan -------------------- bir çok projedeki dairelerin iç kapıları, vestiyer ve pervazları ve süpürgeliklerin imalat ve montajının müvekkil şirket tarafından yapılarak teslim edildiğini, son olarak davalı şirketin yapmakta olduğu ------------- projesindeki dairelerin laminant kaplamalı iç kapılarının imalatı ve montajı ile ilgili olarak taraflar arasında -------- tarihli------- ile aynı projedeki ----------- kaplamalı daire giriş kapılarının imalat ve montajı ile ilgili olarak ---------- tarihli ---------------- projesindeki dairelerin iç kapılarının imalat ve montajı ile ilgili olarak da ---------- tarihli---------- akdedildiğini, müvekkil şirketin her 3 projedeki edimini ifa ettiğini, davalının ---------tarihli görüşmesinde borcundan mahsup edilmek üzere -------- nolu --------- keşide tarihli çek verdiğini, çekin vadesinde karşılığının çıkmadığını, bu çek bedelinin tahsili için ------ tarihinde --------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile açık hesap bakiye tutan olan ------ TL'nın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün -----E. sayılı dosyası ile ---------- tarihinde takibe geçildiğini, ancak davalının her iki takibe de itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkiline keşide ettiği -----TL hizmet bedeli --- TL olmak üzere toplam -------- TL tutarlı ----------- tarihli fatura davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalının hakediş onay süreçleri tamamlanmadığından bahisle faturaya itiraz edildiğini, halbuki davalı tarafından düzenlenen ------- tarihli yüklenici hakediş raporu ile müvekkili şirketin hakkedişinin ------ TL olduğu belirtildiğini, KDV ilave edildiğinde müvekkili şirketin daha düşük fatura keşide ettiğinin ortaya çıktığını, ileri sürerek; itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa -------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'...