DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin taşıma işleri ile iştigal ettiğini, davalı ile hava taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait malların nakliyat işlerini yaptığını ve yapmış olduğu işlerin karşılığında 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket yetkilileri düzenlenen faturaları tebellüğ etmelerine rağmen müvekkili firmaya ödeme yapmadığını, buna rağmen müvekkili şirket yasal prosedürlere uygun hareket ettiğini ve işini gördüğü davalı şirketin menfaatlerini de gözeterek taşıdığı eşyaları alıcıya teslim ettiğini, yaptığı bu ticari faaliyeti mevzuata uygun bir şekilde ticari defterlerine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 KARAR NO : 2020/91 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin taşıma işleri ile iştigal ettiğini, davalı ile hava taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait malların nakliyat işlerini yaptığını ve yapmış olduğu işlerin karşılığında 7 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket yetkilileri düzenlenen faturaları tebellüğ etmelerine rağmen müvekkili firmaya ödeme yapmadığını, buna rağmen müvekkili şirket yasal prosedürlere uygun hareket ettiğini ve işini gördüğü davalı şirketin menfaatlerini de gözeterek taşıdığı eşyaları alıcıya teslim ettiğini, yaptığı bu ticari faaliyeti mevzuata uygun bir şekilde ticari defterlerine kaydettiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu ücretin tahsili için gerekli ihtarı davalı şirkete yaptığını, ancak hak ettiği alacağını bir türlü tahsil edemediği için müvekkili şirket vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yapılan ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra mesnetsiz ve de haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, yapılan ödemeye dair hiçbir kanıt veya belge gösterilmediğini, bu sebeple de yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile alacağın 4.473.78.-USD olarak tespiti ile takibin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. 21/11/2019 tarihinde uyap sisteminden beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takip dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyanın incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... Tic.Ltd.Şti. olduğu, 4.473,78.-USD bedelli fatura alacağının tahsili için 25/12/2017 tarihinde takip yapıldığı, davalı borçlunun 08/01/2018 tarihinde takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekilinin icra müdürlüğünün yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Kağıthane/İstanbul olması itibarıyla icra müdürlüğünün yetkili olduğu kanaatine varılmış usulüne uygun olmayan ve yetkili mahkemenin yerini içermeyen yetki itirazının reddine karar...