DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın Kütahya'dan Heinsberg(Almanya) taşınması için taşımasını üstlenerek taşıma organizasyonu gerçekleştirdiğini, edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirdiğini, söz konusu taşımanın hasarsız ve eksiksiz zamanında yapılmasına karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, mezkur taşımanın ihracat navlununa ilişkin e-faturaların bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin ücreti ödeme edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/495 KARAR NO : 2020/270 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın Kütahya'dan Heinsberg(Almanya) taşınması için taşımasını üstlenerek taşıma organizasyonu gerçekleştirdiğini, edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirdiğini, söz konusu taşımanın hasarsız ve eksiksiz zamanında yapılmasına karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, mezkur taşımanın ihracat navlununa ilişkin e-faturaların bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin tüm edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin ücreti ödeme edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, bu alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11922 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında süreye yayılan ticari ilişkin bulunduğunu, davacı tarafın nakliye işlemleri sırasında çalışanlarının kusuru sonucunda 11/10/2017 tarihinde ... Limanında müvekkilinin taşınmakta olan mallarına zarar verdiğini bu oluşan hasara karşılık olmak üzere 263,52.-EURO bedelli 17/10/2017 tarihli fatura , davacı şirket yetkililerinin de bilgisi dahilinde Yurt için kargo aracılığı ile faturanın tebliğ edildiğini, bu faturaya da itiraz edilmediğini, bu aşamada bahse konu hasar bedelinin dışında kalan borcun müvekkili tarafından ödendiğini, daha sonra davacı tarafın yanlış hesaplama ile müvekkili aleyhine 265,76.-EURO bedelli icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından da haklı olarak bu takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takip dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11922 takip sayılı dosyanın incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 05/04/2018 tarihli 263,52.-EURO asıl alacak, 2,24.-EURO işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 265,76.-EURO alacağın tahsili için başlatılan takibe, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir o...