DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı tarafın kullanımında olan ... numaralı tesisatın bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ve buna dair tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalının abone kaydı olmadığını, tutanakta ... 'ın kimlik bilgilerinin yer aldığını, davalı tarafa tahakkuk yapıldığını ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını ve bunun üzerine takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2020/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı tarafın kullanımında olan ... numaralı tesisatın bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ve buna dair tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalının abone kaydı olmadığını, tutanakta ... 'ın kimlik bilgilerinin yer aldığını, davalı tarafa tahakkuk yapıldığını ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını ve bunun üzerine takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ticaret yapmadığını, tutanakta müvekkilinin çalışanı olarak yer alan kişiyi müvekkilinin tanımadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adresin müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2016/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tahakkuk ettirilen faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu kaçak elektrik tüketim tahakkukuna ilişkin, tutanak, tüketim ekstresi ve sayaç bilgilerine ilişkin işlem dosyası celbedilmiştir. Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının 15/08/2007 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen adreste faaliyet gösterip göstermediği sorulmuş, verilen cevabi yazıların incelenmesi sonucu davalının söz konusu adreste faaliyet gösterdiği ve bu adresteki faaliyetine 30/11/2017 tarihinde son verdiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesi sonucunda; davalının ilgili adreste ticarethane olarak faaliyet göstermesi nedeniyle, mahkememizce davalının görev itirazı yerinde görülmeyerek yargılama yapılmıştır. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanması halinde takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının tespiti yönünden elektrik mühendisi bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının (... Tekstil) işyeri olan adreste ... tesisat numaralı...