Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/156 · K. 2020/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 K. 2020/466

E. 2020/156K. 2020/46615 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıkira sözleşmesitazminat davasıitirazın iptaliarazi taşıtıhizmet sözleşmesialacağın tespitikazanç kaybıkazanılmış hakistinaf yolumaddi zararhaksız fiilbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete ait ... plakalı ... Marka ... model arazi taşıtının ... AŞ adına kayıtlı ve kaza tarihinde ... AŞ tarafından işleten sıfatıyla uzun süreli kiralama altında olan ... plakalı araç tarafından 23/11/2013 tarihinde park halinde iken hasara uğratıldığını, ... plakalı aracın firari sürücüsünün kendi kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan davacı aracına çarptığını ve maddi hasara sebebiyet verdiğini ve davacı aracında büyük bir değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen hasardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/156 Esas KARAR NO:2020/466

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete ait ... plakalı ... Marka ... model arazi taşıtının ... AŞ adına kayıtlı ve kaza tarihinde ... AŞ tarafından işleten sıfatıyla uzun süreli kiralama altında olan ... plakalı araç tarafından 23/11/2013 tarihinde park halinde iken hasara uğratıldığını, ... plakalı aracın firari sürücüsünün kendi kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan davacı aracına çarptığını ve maddi hasara sebebiyet verdiğini ve davacı aracında büyük bir değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı araçta meydana gelen hasardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirket kayıtlarında hasar tarihini kapsar nitelikte trafik poliçesi bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ... AŞ'de 01/10/2013-01/10/2014 vade tarihli trafik poliçesi olduğunu, davanın davalı şirketin taraf sıfatı bulunmadığından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, araçtaki kazanç kaybının, kullanım kaybı, kar kaybı gibi zararların işte bu dolaylı zararlardan olup, teminat dışarısındaki zararlardan olduğunu, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı bakımından davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığına yönelik savunmalara halel gelmemek üzere, bir an için sorumluluğunun tespiti hallinde dahi, davalı şirketin gerçek zarardan sorumlu olup, davacı tarafın talep ettiği tazmin tutarının fahiş olduğunu, sigortacı olan davalı şirketin olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin de yersiz ve haksız olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, davalı şirkette kaza tarihini kapsar poliçe bulunmadığından davanın husumetten reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İHBAR: İhbar olunan ... AŞ vekili vermiş olduğu ihbara cevap dilekçesi ile, ihbar olunan şirketin uzun dönem araç kiralama faaliyetiyle uğraşmakta olan bir şirket olup, kira sözleşmesi ile kiralamış olduğu aracı dava konusu kazaya karıştığını, ihbar olunan şirketin sorumluluğu bulunmamakla beraber husumetin ihbar olunan şirkete yöneltilmesinin yerinde olmayıp, davanın reddi gerektiğini, ihbar olunan şirketin tazminat sorumluluğu bulunmadığını ve faturalar ve ekstrede iddialarını doğrular nitelikte olup, araç üzerinde kaza tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/524

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/715

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/519

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/499

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/877

16 Kasım 2021