DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı aracı ile 12/05/2017-21/07/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 Sayılı Kanun md.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/467 KARAR NO:2021/499
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plaka sayılı aracı ile 12/05/2017-21/07/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 Sayılı Kanun md.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.108,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 83,25 TL ve KDV 14,99 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlunun vaki itirazının iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... ... ve ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 4.638,15 TL asıl alacak, 183,16 TL faiz, 32,97 TL KDV olmak üzere toplam 4.854,28 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafça meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümü (provizyon sorgularını içeren tablo) CD olarak dosyaya sunulmuştur. İlgili emniyet müdürlüğünden aracın trafik tescil kayıtları getirtilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 22/02/2021 tarihli raporda; davacı firmanın delil olarak 4 adet resim ile ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlere ait bilgileri CD ortamında sunduğu, sunulan resimlerin gerek plaka numarası, gerek geçiş saati, gerekse araç rengi olarak ihlali geçiş yapan araca ait olmadığı, aracın ihlalli geçiş yaptığına dair belge bulunmadığı, ayrıca ihlalli geçiş yapıldığına dair davacı tarafından verilen listede davacı şirketin ihlalli geçişin yapıldığı tarihten itibaren 15 gün süre ile sorgu yapılması gereğini yerine getirdiği konusunda bilgi bulunmadığı, davacının provizyon gönderme ve ödeme talep etme yükümlülüğünün de tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinin görüldüğü belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davacı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçe ile, 26/05/2017 ...