DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ :27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve Tic A.Ş ile davalı ...arasında ticari alım/satım ilişkisi olduğunu, davacının davalıya farklı tarihlerde mal satışı yaptığını, davalıya kesin fatura alacaklarına karşılık ödenmeyen 5.699,52 TL bakiye borcun tahsili için davalı aleyhine ....İcra Md. ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden işlemiş faiz ile birlikte 5.763,46 TL bedel üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı adına düzenlenen faturaların tamamının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/669 KARAR NO:2021/715
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ :27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve Tic A.Ş ile davalı ...arasında ticari alım/satım ilişkisi olduğunu, davacının davalıya farklı tarihlerde mal satışı yaptığını, davalıya kesin fatura alacaklarına karşılık ödenmeyen 5.699,52 TL bakiye borcun tahsili için davalı aleyhine ....İcra Md. ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden işlemiş faiz ile birlikte 5.763,46 TL bedel üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı adına düzenlenen faturaların tamamının ödenmediğini ve bakiye 5.699,52 TL cari hesap alacak bakiyesinin kaldığını, işlemiş 63,94 TL faiz ile birlikte davalının toplam borcunun 5.763,46 TL olduğunu ve halen borç bakiyesinin ödenmediğini, takibe konusu alacağın likit olup, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirterek daval/borçlunun haksız itirazının iptaline, asıl alacağa değişen oranlarda ticari faiz ile birlikte takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar taazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı adına itirazın icra dosyasına sunulduğunu, Arabuluculuk aşamasında da görüşmelerde vekile tebligat çıkarılması ve vekilin arabuluculuk görüşmelerine davet edilmesi gerektiği, ancak tebligatın gönderilmediğini, davanın açılmış olduğunun dahi davalıdan, Arabuluculuk görüşmelerinin ususlsüz olduğunu ve bu nedenle Arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davalı tarafından verilen siparişlerde belirtilen ölçülerden siparişlerin yerine getirilmediğini ve eksik ölçülerde yani kalitesi düşük olarak siparişlerin gönderildiğini, davacı ile gerekli iletişime geçilerek hatanın telafisi için b irim fiyatlarda indirim yapılacağı, dolayısıyla bir kısımının da geri alınacağı sözünün verildiğini, davalının ürünlerin bir kısmını geri iade ettiğini, kalan kısmı ile ilgili olarak da indirim yapılarak iade/indirim faturasının gönderilmesinin beklendiğini, fakat davacının indirim yaptıkları ürünlere, indirim faturası kesmediğini, davalının eldeki indirim yapılacak ürünleri ...ya bir müşterisine gönderdiğinde ürünlerin ölçümlerinin hatalı olduğu için müşteriden dahi geri iade edildiğini, davalının ürünlerden hiçbir şekilde istifade edemediğini, davalının bu alım satım işinden zarar ettiğini, davalının davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, ak...