Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ihyasını talep ettikleri ------------ mallarının taşınması noktasında hizmet verdiğini, bunun karşılığı müvekkili şirketin ---------- faturaları kestiğini, ancak bu faturaların bir kısmının zamanında ödenmemesi nedeniyle ----------- dosyası ile söz konusu borçlu şirket adına icra takibi başlattığını, borçlu şirketin ------- tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borç gerçek bir alacak borç ilişkisine dayandığından, takibin devamı için taraflarınca ----------- kayıtlı ve borçlu şirketin davalı olarak gösterildiği İtirazın İptali davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin -------- tarihinde tasfiyeye girmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2020/401 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ihyasını talep ettikleri ------------ mallarının taşınması noktasında hizmet verdiğini, bunun karşılığı müvekkili şirketin ---------- faturaları kestiğini, ancak bu faturaların bir kısmının zamanında ödenmemesi nedeniyle ----------- dosyası ile söz konusu borçlu şirket adına icra takibi başlattığını, borçlu şirketin ------- tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, borç gerçek bir alacak borç ilişkisine dayandığından, takibin devamı için taraflarınca ----------- kayıtlı ve borçlu şirketin davalı olarak gösterildiği İtirazın İptali davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin -------- tarihinde tasfiyeye girmiş olduğunu,------ tarihinde şirkete ilişkin tasfiye kararının tescil edildiğini, ------------ şirketin ---------ile tasfiye edildiğinin ilan edildiğini ve şirketin terkin edildiğinin tescili tespit edildiğini, ------------- Mahkemesince; taraf teşkilinin sağlanmadığı, taraf teşkilinin sağlanması açısından iş bu davayı açmak için taraflarına süre verildiğini, süresi içerisinde----------- sayılı dosyasında ihya davası açıldığını,------------ düzenlenen tensip tutanağının ---- numaralı ara karar uyarınca; "İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, bu durumda ---------------- yanı sıra, şirket tasfiye memuru-----------davada taraf olması gerektiği" belirtildiğini, bu nedenle tasfiye memuru aleyhine, mahkeme dosyası ile birleştirme talepli olarak ihya davası açılması için süre verildiğini beyanla; davalarının kabulü ile dosyanın --------------sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosyada --------hasım olarak gösterilmesine ve --------- kayıtlı --------- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafından aynı taleple ilgili ------- karşı açılan --------- dosyası celp edilmiş, ilgili dosyanın incelenmesinde davacının------- davalının;---------dava konusunun; -------- olunan -----------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olduğu, --------- tarihli ----- "İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, bu durumda ------------- yanı sıra tasfiye memurunun da davada taraf olması gerektiği, incelenen sicil kayıtlarından şirketin tasfiye------------- anlaşılmakla, davacı vekiline işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde tasfiye memuru aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talepli olarak ihya davası açıp, açtığı davayı --------...