Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, sadece ------ dava dilekçesinde özetle, davacının ----- ---yapması nedeniyle tahsil edemediği vekalet ve danışmanlık hizmeti ücretlerine ilişkin------- dosyasında icra takibine başladığını, ancak borçlu şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle tahsilat yapılamadığını, bu nedenle ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı-------- tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, ------ terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO: 2021/365 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, sadece ------ dava dilekçesinde özetle, davacının ----- ---yapması nedeniyle tahsil edemediği vekalet ve danışmanlık hizmeti ücretlerine ilişkin------- dosyasında icra takibine başladığını, ancak borçlu şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle tahsilat yapılamadığını, bu nedenle ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı-------- tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, ------ terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan ---- ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin --------- olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davaya bakma yetkisi şirket merkezinin bulunduğu ------ Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir. HMK 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). HMK.nun 138. maddesi ile öncelikle dava şartları ile ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği, gerektiği takdirde karar vermeden önce bu konuda tarafların ön inceleme duruşmasında dinlenebileceği hükme bağlanmıştır. Tüm bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK'nin 14/2. Maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkeme ------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan Mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle HMK'nin 114(1)/ç maddesinin yollamasıyla HMK'nin 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-HMK'nin 19(1)-(3). maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nin 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, 5-HMK'nin 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde--------- Adliye...