Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen ---- ortaklarının davacı---dava dışı ölen olduğunu, ölen --- mirasçılarının ------- olduğunu, ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, ancak bu işlemden davacının yeni haberdar olduğunu, şirketin iki adet taşınmazı olduğunu, bu iki taşınmazın tasfiye dışında kaldığını, bu nedenle şirketin tasfiye dışı kalmış olan------ taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketin sermayesinin asgari tutara yükseltilmesi için verilen son tarih olan ---- tarihine kadar sermayeseni artırmaması nedeniyle ------- etmiş olduğunun tespit edildiğini ve tebligat ile ilân--- yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO: 2021/358 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen ---- ortaklarının davacı---dava dışı ölen olduğunu, ölen --- mirasçılarının ------- olduğunu, ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, ancak bu işlemden davacının yeni haberdar olduğunu, şirketin iki adet taşınmazı olduğunu, bu iki taşınmazın tasfiye dışında kaldığını, bu nedenle şirketin tasfiye dışı kalmış olan------ taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketin sermayesinin asgari tutara yükseltilmesi için verilen son tarih olan ---- tarihine kadar sermayeseni artırmaması nedeniyle ------- etmiş olduğunun tespit edildiğini ve tebligat ile ilân--- yerine getirilmes------- resen terkin edildiğini, şirketin yapılan ihtara rağmen gereğini yerine getirmemesi nedeniyle davalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ------- TTK'nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ----- ihyası istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, A-Davanın TTK'nin geçici 7. Maddesinin 15. Bendindeki 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, B-Hak düşürücü süre geçmişse davanın görülmesine devam edilip edilemeyeceği, C-Dava görüldüğü taktirde davaya konu -----ihyasına karar verilip verilemeyeceği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hak düşürücü süre yönünden deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Dava, -------TTK'nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ----- ihyası istemine ilişkin olup, Mahkememizce öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının saptanması gereklidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihya istemine konu ----- kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde ----- re'sen silindiği anlaşılmıştır. TTK'nin geçici 7. maddesi " Madde 7 ---- (1) ------ tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen ------- ile------- tasfiyeleri ve ----- kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a)----- Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya ----- ta...