DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.04.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasındaki cari 02.08.2019 tarihli cari hesap alacağına ilişkin borç bakiyesinden kaynaklı olarak taraflarınca davalı taraf hakkında ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/47756 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafça 16.01.2020 tarihinde icra dosyasına dilekçe sunarak 'icra takibine, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine" itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak satılan menkuller için kesilen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2020/235 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.04.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasındaki cari 02.08.2019 tarihli cari hesap alacağına ilişkin borç bakiyesinden kaynaklı olarak taraflarınca davalı taraf hakkında ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/47756 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafça 16.01.2020 tarihinde icra dosyasına dilekçe sunarak 'icra takibine, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine" itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak satılan menkuller için kesilen faturaların ödenmediğini, söz konusu faturalar icra takibine konu edildiğini,faize ve oranına yapılan itiraz hakkındaki beyanları gereği davadaki talebi 2.647,19 TL asıl alacak olduğunu, ayrıca alacak taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ilişkin olduğunu, borçlu tarafın temerrüde düşürüldüğünü, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi süresinde ve hukuka uygunluğunu, alacak mal satımından kaynaklı faturalara dayalı cari hesap alacağının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, ....icra müdürlüğü 2019/47756 E. Sayılı dosyasına vaki itirazının (2.647,19 TL) iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının asılsız olup gerçeği yansıtmadığını, dava konusu dosya üzerinden ödeme emri göndererek usul ve yasaya aykırı olarak haksız şekilde icra takibine geçildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrine taraflarınca itiraz edildiğini, davacının belirttiğinin aksine, müvekkilinin davacıdan almış olduğu ürünlerin karşılığını ödediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davayı haksız ve kötü niyetle ikame etmiş olduğundan %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.04.2020 tarihli dilekçesinde huzurdaki davanın sehven ikame edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/194 Es sayılı dosyasında aynı davanın ikame edilmiş olduğunu, bu davanın hataen açıldığını ifade etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114. Maddesini 1. Fıkrasının (ı) bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, davanın görülebilme şartlarından biri olarak düzenlenmiştir. Dava şartlarının eksik olması halinde ise uygulanacak yol devam e...