Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/232 · K. 2021/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 K. 2021/77

E. 2020/232K. 2021/7720 Ocak 2021
hacizicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıiadeitirazın iptaliusulsüz tebligaticra inkar tazminatıtahsil harcıtazminatborca itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin , davalı borçlu şirkete inşaat malzemeleri sattığını, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar kesildiğini, ödenmeyen meblağlar borç olarak ticari deftere ve cari hesaba kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bir süre sonra telefonları açmamaya başladığını, davacı şirket tarafından 17/04/2019 tarihinde cari hesap ekstresinden kaynaklanan 75.600-TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2021/77

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin , davalı borçlu şirkete inşaat malzemeleri sattığını, ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar kesildiğini, ödenmeyen meblağlar borç olarak ticari deftere ve cari hesaba kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bir süre sonra telefonları açmamaya başladığını, davacı şirket tarafından 17/04/2019 tarihinde cari hesap ekstresinden kaynaklanan 75.600-TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasının kesinleşmesi akabinde karşı tarafın 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ...ı'na İİK md. 89/1 gereği 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 21/08/2019 tarihli ... sayılı yazı ile dosya borçlusunun 50.885,45-TL ve 167,06-TL tutarlı Çiftlik-Bağcılar/İSTANBUL şubesindeki hesaplarının bildirildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü tarafından 23/08/2019 tarihinde 50.885,45 TL'nin icra dairesine gönderilmesi için müzekkere yazıldığını, paranın icra dairesi hesabına aktarılmamış olması dolayısıyla 25/09/2019 tarihinde tekit yazıldığını, 10/10/2019 tarihinde ise hesabında haciz bulunan borçlunun, ...- Bağcılar şubesine giderek borca itiraz etmiş olduğunu beyan ettiğini ve bu nedenle paranın icra dairesi hesabına gönderilemediğine ilişkin...-Bağcılar Şubesi'nin 87-85 sayılı usulsüz yazısının taranmadan dosyaya eklenmiş olduğu görüldüğünü, paranın icra dairesinin hesabına aktarılmasının usulsüzce önüne geçildiğini, ikinci tekit gönderilerek takibin kesinleştiğinin bildirildiğini, 4 gün sonra, 14/10/2019 tarihinde paranın icra dairesi hesabına gönderildiğini, 23/08/2019 tarihi itibariyle dosyaya yatması gereken paranın 14/10/2019 tarihinde dosyaya yattığını, müvekkili şirketin ödeme planlarını sürekli olarak aksattığını, bu süreçte davalı tarafından takibe itiraz ettiğini ve usulsüz tebligat nedeniyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, 07/02/2020 tarihli kararda tebliğ tarihi 10/09/2019 olarak belirlenmiş ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramaması için icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmemesi için ivedilikle tedbir konulmasını talep ettiğini, davalının mal kaçırma gayretine girdiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/84

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/257

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/119

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/772

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/278

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2021/377

27 Nisan 2021