E. 2020/171 K. 2020/494
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya satış yaptığı dönemde bayan iç giyim ürünlerinde kullanılma üzere dantel ithalatı ve satışı yapmakta olduğunu, davacının davalıya da bayan iç giyim ürünlerinde kullanılmak üzere dantel satışı yaptığını, sipariş fişleri ile imza karşılığı anılan ürünleri teslim ettiğini ve bunun karşılığında davalıya fatura kestiğini, kesilen fatura karşılığı oluşan alışveriş neticesinde nezdinde oluşan borç için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığı davacıya borçlanmış olduğunu, davacının tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2020/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya satış yaptığı dönemde bayan iç giyim ürünlerinde kullanılma üzere dantel ithalatı ve satışı yapmakta olduğunu, davacının davalıya da bayan iç giyim ürünlerinde kullanılmak üzere dantel satışı yaptığını, sipariş fişleri ile imza karşılığı anılan ürünleri teslim ettiğini ve bunun karşılığında davalıya fatura kestiğini, kesilen fatura karşılığı oluşan alışveriş neticesinde nezdinde oluşan borç için cari hesap tuttuğunu, borçlunun aldığı ürünler karşılığı davacıya borçlanmış olduğunu, davacının tüm taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, davanın kabulüne, itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebi ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalarada katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve resmi kayıtları, davalı şirkete kesilen faturalar ve malların teslim aldığına dair imzalı sipariş fişleri, tarafların maliye nezdinde tutulan değişiklik ve düzeltmeler dahil gösterilecek şekilde ba/bs formaları, bilirkişi incelemesi, dair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 58.050,68 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 29.01.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ...'ün BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından cevaben davalının BA-BS formu verme zorunluluğunun olmadığı bildirilmiştir. Mahkememiz tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ...'nin BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından cevaben ...'ne ait BA-BS formlarını yazıları eklerinde Mahkememize gönderdiklerini bildirmişlerdir. Mahkememiz tarafından iddia, dosya kapsamında toplanan ...