DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır yedek parça işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketten belirli aralıklarla yedek parça satın alındığını ancak bedellerinin ödenmemiş ve temerrüde düşülmüş olduğunu davacı şirketin davalı şirketten doğmuş bulunan alacağı ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.903,07-TL'lik alacağı mevcut olduğunu ve borç vadesinde ödenmediğinden davacı şirket tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca, yetkiye faiz ve ferilere itiraz etmiş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu, Bunun üzerine 30/07/2019...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2020/394 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır yedek parça işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketten belirli aralıklarla yedek parça satın alındığını ancak bedellerinin ödenmemiş ve temerrüde düşülmüş olduğunu davacı şirketin davalı şirketten doğmuş bulunan alacağı ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.903,07-TL'lik alacağı mevcut olduğunu ve borç vadesinde ödenmediğinden davacı şirket tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca, yetkiye faiz ve ferilere itiraz etmiş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu, Bunun üzerine 30/07/2019 tarihinde , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A hükümleri gereğince dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurmuş olduğunu, lakin davalı-borçlu tarafça ilk oturum olan 04/09/2019 tarihine kadar Arabuluculuk kanununun 18/A Maddesinin 8. Fıkrası gereğince yetki itirazında bulunması gerekirken yetkiye ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış ve son oturum ile anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davalı - borçlu yukarıda izah olunan dayanakları gösterilen borcunu muaccel olmasına rağmen ödemediğini ve aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, tüm bu sebepler ile duran icra takibine devam ederek müvekkilin 27.903,07-TL tutarındaki asıl alacağa işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve davalı - borçlu haksız itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller; ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ... Ltd. Şti. vekilince ... Ltd. Şti. aleyhine 09.07.2019 tarihinde cari hesap ekstresi ve faturalara dayalı olarak 26.182,55-TL asıl alacak bedeli, 1.720,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27.903,07-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlu vekilince 22.07.2019 tarihinde süresinde öncelikle yetkiye itiraz edilerek yetki yönünden Bakırköy İcra Dairelerinin yetkili olduğu, esas yönünden de asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına ve işleyecek faize, icra takibine itiraz edildiği ve icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hus...