Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2020/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2020/389

E. 2020/224K. 2020/3899 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A- Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya üretimi faaliyetlerinde bulunduğunu, özellikle okul mobilyaları ile ilgili alanda çalışmalar yaptığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ticari faaliyetlerin bulunduğunu, müvekkilinin çeşitli mobilyalarını davalı şirkete sattığını bir müddet ödemeler konusunda sıkıntı olmadığını ancak sonrasında ödemelerin yapılmadığını, aralarında yazılı bir sözleşmenin olmadığını ancak cari hesaba ilişkin ödemelerin yapıldığı bir ilişkinin olduğunu, ilgili faturaların usulüne uygun bir şekilde düzenlendiğini cari hesaba eklendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2020/389

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A- Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya üretimi faaliyetlerinde bulunduğunu, özellikle okul mobilyaları ile ilgili alanda çalışmalar yaptığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ticari faaliyetlerin bulunduğunu, müvekkilinin çeşitli mobilyalarını davalı şirkete sattığını bir müddet ödemeler konusunda sıkıntı olmadığını ancak sonrasında ödemelerin yapılmadığını, aralarında yazılı bir sözleşmenin olmadığını ancak cari hesaba ilişkin ödemelerin yapıldığı bir ilişkinin olduğunu, ilgili faturaların usulüne uygun bir şekilde düzenlendiğini cari hesaba eklendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini davalı tarafın bu faturalara itiraz etmediğini, bu faturaların ödemelerin tam ve doğru yapmadığını, 2012 yılından beri ödemelerin yapılmadığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödenmeyen faturalar sebebi ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. B. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe 21/07/2020 tarihinde sunulan dilekçede özetle 08/07/2020 Tarihli sulh protokolü imzalandığını dava konusu olan, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tarafların birbirinden hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarını, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmayacağına dair sulh protokolü sunulduğu görülmektedir. Tasarruf ilkesi gereğince, tarafların uyuşmazlığı sona erdirmek konusunda tasarrufta bulunabilmelerine imkan sağlayan kurumlar; feragat, kabul ve sulhtür . Davaya son veren işlemler olarak feragat ve kabul tek taraflı işlemler iken, sulh her iki tarafın da katılımını gerektiren bir işlemdir. Sulh, genel olarak, tarafların karşılıklı fedakarlıkta bulunarak aralarındaki anlaşmazlığı çözdükleri diğer bir ifadeyle, aralarındaki uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son verdikleri bir sözleşme olarak tanımlanabilir Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (HMK m. 313) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2020/711

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/263

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2020/615

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/427

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/759

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/432

28 Mayıs 2021