Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/259 · K. 2020/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 K. 2020/466

E. 2020/259K. 2020/46613 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pazarlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili, davalının ürettiği ----------------------, bu bölgede davalı adına satış yapmakta ve karşılığında da satmış olduğu ürünlerin --------------- arasında komisyon ücreti aldığını, müvekkilinin -------- ------ bölgesindeki işyerlerinden almış olduğu siparişleri geçmekte, ------------ davalı firmada bu siparişlerde belirtilen ürünleri ilgili işyerlerine gönderdiğini. Her ayın sonunda davalı taraf müvekkilinin sipariş geçtiği mallar üzerinden hak ettiği komisyon alacaklarını yine şirket uzantılı mail yoluyla müvekkilime bildirmekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2020/466

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pazarlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili, davalının ürettiği ----------------------, bu bölgede davalı adına satış yapmakta ve karşılığında da satmış olduğu ürünlerin --------------- arasında komisyon ücreti aldığını, müvekkilinin -------- ------ bölgesindeki işyerlerinden almış olduğu siparişleri geçmekte, ------------ davalı firmada bu siparişlerde belirtilen ürünleri ilgili işyerlerine gönderdiğini. Her ayın sonunda davalı taraf müvekkilinin sipariş geçtiği mallar üzerinden hak ettiği komisyon alacaklarını yine şirket uzantılı mail yoluyla müvekkilime bildirmekte müvekkilimde bunların karşılığında komisyon faturası kestiğini, Davalı firma ile müvekkili firma bu şekilde yıllarca çalıştığını, davalı firma müvekkili ile olan----------- itibari ile sonlandırdığını, ------ sonuna kadar olan komisyon ücreti alacaklarının bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen komisyon alacakları (------------------------- dönemine ait) üzerinden İstanbul Anadolu --------------. İcra müdürlüğünün ---------------------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız ve mesnetsiz yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini davalı taraf müvekkili firmanın hak ettiği olduğu komisyon alacaklarını ödemediği gibi bir de, müvekkili aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak davası açtığını, söz konusu dava İstanbul Anadolu------------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- dosyası halen derdest olduğunu, usul ekonomisi açısından davalı aleyhine açılan bu dava ile İstanbul Anadolu --------------------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----------sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde HMK 166 maddesi gereğince her iki ayrı mahkemede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/390

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/412

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/894 · K. 2022/321

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2021/794

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/643

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2020/446

10 Ağustos 2020