DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında proje kapsamında davalı tarafın talebi üzerine müvekkili tarafından ------- tarihinde mail yoluyla bütçe teklifi gönderildiğini, proje yürütücüleri maillerle bu teklifi kabul etmiş ve -------- anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından projenin logosu, amblemleri vs. Tüm hazırlıklar zamanından önce yapılarak projenin hazır hale geldiğini, davalı şirket müvekkilinden ekstra olarak --- broşürünün tutarı olan ------ bedel ile birlikte toplam proje alacağı ---- olduğunu, müvekkili davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu tüm girişimler sonucu yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2020/643 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında proje kapsamında davalı tarafın talebi üzerine müvekkili tarafından ------- tarihinde mail yoluyla bütçe teklifi gönderildiğini, proje yürütücüleri maillerle bu teklifi kabul etmiş ve -------- anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından projenin logosu, amblemleri vs. Tüm hazırlıklar zamanından önce yapılarak projenin hazır hale geldiğini, davalı şirket müvekkilinden ekstra olarak --- broşürünün tutarı olan ------ bedel ile birlikte toplam proje alacağı ---- olduğunu, müvekkili davalı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu tüm girişimler sonucu yapmış olduğu projeler kapsamında alacağını alamadığını, bu nedenle -------- yevmiye numarası ile ihtar çekildiği ancak bu ihtara rağmen borcu ödenmediğini, alacağı tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastlanmad...