DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- ----- dönemi için taşımacılık konulu bir hizmet sözleşmesi imzalanması amacıyla --- görüşmelerini gerçekleştiren taşeron şirket --- ardından müvekkili şirket ile ---arasında --- imzalandığını, tüm bu işlemleri gerçekleştirenin --- sorumlusunun davalı -- olduğunu,--- sorumlusu olan davalı nezdinde şirket ile imzalanan akde binaen müvekkil, davamız konusu asıl alacak olan ----- açıklaması ile gönderdiğini, sözleşme devam ederken bir süre sonra davalının, ilgili firmadan ayrıldığını ve müvekkilinin, firma adına başka bir muhatap bulamadığından----- kendi uhdesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/894 Esas KARAR NO: 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- ----- dönemi için taşımacılık konulu bir hizmet sözleşmesi imzalanması amacıyla --- görüşmelerini gerçekleştiren taşeron şirket --- ardından müvekkili şirket ile ---arasında --- imzalandığını, tüm bu işlemleri gerçekleştirenin --- sorumlusunun davalı -- olduğunu,--- sorumlusu olan davalı nezdinde şirket ile imzalanan akde binaen müvekkil, davamız konusu asıl alacak olan ----- açıklaması ile gönderdiğini, sözleşme devam ederken bir süre sonra davalının, ilgili firmadan ayrıldığını ve müvekkilinin, firma adına başka bir muhatap bulamadığından----- kendi uhdesinde bulundurduğunu, davalının aynı şekilde o dönemde birçok firmadan topladığı ücretleri çalışmakta olduğu şirkete aktarmadığını ve hukuka aykırı hareket ettiğini, davalı tarafından müvekkilden tahsil edilen ve sorumlusu olduğu şirkete aktarılmayan bedelin iadesi için de taraflarınca ------numarası ile bir takip başladığını, davalının söz konusu takibe itiraz edilip takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı taraf ------ tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanınında aynen; "Davacı ile anlaştığmıız bir husus yoktur, karşı tarafın bana yatırmış olduğu para benimle alakalı olmayıp ---- için yatırılmış bir paradır, ben o dönemde --- işçi olarak çalışıyordum, bahse konu şirket taşeron bir şirkettir, ayrıca ----- dosyası ile karşı tarafça bana yatırılmış olan paranın aslında ------ iade edilmesi gerektiği bellidir, bu hususu mahkemenin taktirine sunuyorum, yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep ederim, ayrıca izah ettiğim hususlara ilişkin evrakları ön bürodan mahkemeye sunacağım, sulh ve arabuluculuk bu aşamada mümkün değildir." demiştir. Deliller Tarafların ------ dosya arasına alınmıştır. ----dosyası arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- karar sayılı dosyasının --- dosya arasına alınmıştır. ----dosya arasına alınmış, mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Mahkememize bildirilen tanığın beyanının alınması için mahal mahkemesine talimat yazılmış; Tanık ---- beyanında aynen;"Ben öğrenci ve personel taşınmacılığı yapmaktayım. O dönem --- çalışmaktaydım. Bizim işlerimizin başında da --- bey bulunmaktaydı.--- işlerini yapmaktadır. Buradan aldığı işleri taşeron firmalara vermektedir. Davalı --- çalışan yetkili birisidir. Davalı -...