DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ürünlerinin tanıtımı ve reklamı için çalışan bir şirket olduğunu, davalının da bu şirketle iki ayrı sözleşme imzaladığını, davalının bu iki ayrı sözleşmeden doğan borçlarına ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- icra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yetki itirazının yersiz olduğunu, borca ilişkin itirazların da haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (AÇILMAMIŞ SAYILMASI) ESAS NO : 2018/1490 Esas KARAR NO : 2020/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ürünlerinin tanıtımı ve reklamı için çalışan bir şirket olduğunu, davalının da bu şirketle iki ayrı sözleşme imzaladığını, davalının bu iki ayrı sözleşmeden doğan borçlarına ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- icra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yetki itirazının yersiz olduğunu, borca ilişkin itirazların da haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket tarafından verilen süre uzatım talepleri cevap dilekçesinde özetle, İstanbul anadolu icra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin----- icra müdürlüğü olduğunu, davanın ------ mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, İcra takibinin de ----- icra dairesinde yapılması gerektiğini, bu nedenlerle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca diğer ilk itirazlar da bulunduklarını beyan etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan ve hesap mutabakatına dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının 18/12/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın ----tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın HMK'nin 150. maddesi uyarınca ------ tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken 54,40 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 6.500,02 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 6.445,62 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- HMK'nın 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.