DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının lojistik firması olduğunu, icra takibine konu borcun para alacağı olduğunu, para borçlarında alacaklının ikametgâhının bulunduğu mahal icra daireleri ve mahkemelerin yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin davacı ... şti...'nin ----------------- adresindeki ------- adlı internet sitesi üzerinden sattığı ürünleri depoladığını, davalı şirketin alacağını ödemediği internet sitesini de kapadığını, internet sitesinde " sevgili müşterilerimiz, 2011 eylül ayından ------------------- web sitemizde sürdürmekte olduğumuz faaliyetlerimizi bir süreliğine durdurduk. " yazdığı, davacı ...----------..'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (USULDEN RET) ESAS NO : 2018/1433 Esas KARAR NO : 2019/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının lojistik firması olduğunu, icra takibine konu borcun para alacağı olduğunu, para borçlarında alacaklının ikametgâhının bulunduğu mahal icra daireleri ve mahkemelerin yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin davacı ... şti...'nin ----------------- adresindeki ------- adlı internet sitesi üzerinden sattığı ürünleri depoladığını, davalı şirketin alacağını ödemediği internet sitesini de kapadığını, internet sitesinde " sevgili müşterilerimiz, 2011 eylül ayından ------------------- web sitemizde sürdürmekte olduğumuz faaliyetlerimizi bir süreliğine durdurduk. " yazdığı, davacı ...----------..'nin muhtelif tarihlerde davalı şirkete lojistik hizmeti sunduğunu ve taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davalı-------------------------- 1.514.323,86 Tl tutarındaki cari hesap borcunu ödememesi üzerine İst. Anadolu-----------------. İcra Müdürlüğü'nde 2018/32299 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı ------------------'nin borçlu olduğunu borcunun davacı şirket defterinde net bir şekilde göründüğünü, icra takibine icra işlemlerini sekteye uğratmak amacıyla itiraz ettiklerini, bu sebeplerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davalı şirketin ---------------adresinde faaliyet gösterdiğini, bu nedenle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının 400.000 TL bedelli menkul mallarının halen davacının depolarında olduğunu, bu nedenle takas/mahsup talebinde bulunduklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ticareti terk etmediklerini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadıını, davacının faturalara dayalı hizmetlerini ispat etmediğini, davacıya borçlu olmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ VE GEREKÇE: 1-Dava, sözleşmeden kaynaklanan cari alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2-Davaya konu İst. Anadolu -----------------İcra Müdürlüğü'nün 2018/32299 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.514.323,86 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 16.11.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekilinin 21.11.2018 tarihli dilekçe ile yetkili icra müdürlüğünün yetkisine, asıl alacağa, borc...