Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1356 · K. 2018/1230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1356 K. 2018/1230

E. 2017/1356K. 2018/123010 Aralık 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra takibine itirazispat yüküfaize itirazKDV beyannamesiön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi raporutespit davasıvergi mükellefiyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin matbaacılık sektöründe hizmet verdiğini, davalının siparişi üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirketin 473,42 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmesine rağmen herhangi olumlu bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/1356 Esas KARAR NO : 2018/1230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin matbaacılık sektöründe hizmet verdiğini, davalının siparişi üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirketin 473,42 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmesine rağmen herhangi olumlu bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının ticari ilişkiye konu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği davacının iddia ettiği gibi faturalara sahip olmasının, bu faturalara itiraz edilmemiş olmasının, salt bu faturalara dayanarak hak talep edebilmesi için yeterli olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun olduğu iddiasını kabul etmediklerini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a- Davalı şirketin davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, b- Davacı tarafın ticari yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, c-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, d-Davanın reddi halinde davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davaya konu icra dosyası: Dosyamız içine alınan davaya konu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1023 · K. 2018/1256

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1450 · K. 2018/712

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1417 · K. 2018/1200

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/1259

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1233 · K. 2018/1202

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1433 · K. 2019/217

27 Şubat 2019