Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/180 · K. 2020/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 K. 2020/250

E. 2019/180K. 2020/2502 Mart 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini davacı şirketin tüm uyarılarına rağmen yerine getirmediğini, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2020/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini davacı şirketin tüm uyarılarına rağmen yerine getirmediğini, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketle 20132015 alışveriş yapıldığını, alınan ürünlerin bedellerinin çek, banka havale yoluyla ve nakit olarak ödendiğini, nakit ödemelerin o tarihte davacı şirket çalışanı ... isimli şahsa ödendiğini, davacıya hiçbir borçlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.268,76 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 24/01/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı, davalı şirketin 2013-2014-2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi sonucu takip tarihi itibarı ile davalıdan 21.268,76 TL alacak kaydettiği, davalı tarafın yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi sonucu ise takip tarihi itibarı ile davacı tarafa borç-alacak bakiyesinin olmadığı, tarafların incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre 01/01/2018 tarihi itibarı ile 21.268,76 TL borç-alacak bakiyesinde mutabık oldukları, davalı taraf ticari defterlerine göre davacı tarafa 01/12/2018 tarihinde 21.268,76 TL ödeme kaydı girdiği, davalı tarafça inceleme esnasında 2013-2014 yıllarına ait 6 adet toplamı 21.268,76 TL bedelli para makbuzu ibraz edildiği, para makbuzları üzerinde el yazısı ile parayı alanın adı soyadı, ... yazılı olduğu, para makbuzları üzerinde tahsilatın davacı tarafından yapıldığını gösterir herhangi bir kaşe veya başkaca bir bilginin bulunmadığı, ödemenin yapıldığı iddia edilen... isimli kişinin davacı çalışanı olduğunu gösterir bir bilgi veya belge bulunmadığı, mahkemece para makb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2020/603

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/556

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/604

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 · K. 2022/903

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2020/400

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2020/252

7 Temmuz 2020