DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, telefon ve iletişim ekipmanları dahil her türlü telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile ticari alım-satış gerçekleştirdiğini ve işbu satımının 08.12.2016 tarihinde faturalandırdığını, davalının toplam fatura bedelinin 11.330,00 TL lık kısmını kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, Davalının davacıdan aldığı faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2. maddesinde belirlenen yasal süre içerisinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/209 Esas KARAR NO :2020/252
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, telefon ve iletişim ekipmanları dahil her türlü telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile ticari alım-satış gerçekleştirdiğini ve işbu satımının 08.12.2016 tarihinde faturalandırdığını, davalının toplam fatura bedelinin 11.330,00 TL lık kısmını kötü niyetli olarak ödemediğini ve müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, Davalının davacıdan aldığı faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2. maddesinde belirlenen yasal süre içerisinde itiraz etmediği gibi, söz konusu borcun ödenmesi amacı ile adına gönderilen ....Noterliğinin 13.07.2017 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde kendisine verilen sekiz gün içerisinde veya sonrasındaki süreçte de herhangi bir itirazda bulunmadığını ve söz konusu ihtarnameye de hiçbir şekilde cevap vermediğini, Davalı borçlunun takibe konu icra dosyasına sunduğu 20.07.2017 tarihli itiraz dilekçesinde, kendi aleyhinde başlatılan icra takibinin içeriğini kabul etmediği, talep edilen alacağa ilişkin bir ticari alışveriş yapılmadığı, davacı ile arasında hiçbir sözleşme imzalanmadığı, davacı ile görüşmediği ve davacıyı hiçbir şekilde tanımadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, itirazın içeriğinde, salt matbu ve mücerret nitelikte, hiçbir somut ve hukuki vasfı olmayan beyanlar yer aldığını, zira davalının dava konusu maddi vakıada taşıdığı sorumluluğu bertaraf edecek veya aksini kanıtlayacak tek bir gerekçesi dahi bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari alışverişin mevzu bahis olduğunu, bu alışverişe ilişkin bir fatura düzenlendiğini ve nitekim işbu fatura sonucunda davalı borçlunun müvekkili şirkete bakiye 11.330,00 TL borcu kaldığının tespit edildiğini, Davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve sürüncemede bırakıldığını, takip konusunun, likit ve kesin bir alacak olduğunu iddia ederek, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu olan 12.099,74 TL tutarındaki alacağa ve takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı asil mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin; taraflar arasında mevcut ticari münasebet dolayısıyla, faaliyet konusu ürün ve mallara ilişkin alım satım işlemi gerçekleştiğini, yapılan ticari iş neticesinde 08.12.2016 tarihli ... seri no.lu 15.857,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve düzen...